Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А49-5588/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5588/2020
05 ноября 2020г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая площадка» зарегистрировать заявителя на электронной площадке, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.ptp-center.ru.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы статей 226, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения Приказа Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015, указал, что представил все необходимые для регистрации на электронной площадке документы, оснований для отказа в регистрации не имелось.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил заявленные требования, указал, что истцу правомерно отказано в регистрации на электронной торговой площадки ввиду непредставления необходимого пакета документов. Кроме того, ответчик указал, что отказ в регистрации не препятствует истцу в подаче новой заявки на регистрацию с приложением необходимых документов и указанием соответствующих сведений. Также ответчик обратил внимание суда на то, что отсутствует техническая возможность исполнить требования истца, изменить статус заявки с «Отказано» на «На согласовании».

В судебном заседании 21.10.2020 представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы, кроме того, указал, что при рассмотрении заявления было выявлено несоответствие: заявление о регистрации было подписано истцом электронной цифровой подписью, оформленной на физическое лицо, в то время как документы представлены на индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные требования, а также просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000руб. в первый день просрочки и увеличивать неустойку вдвое за каждый последующий день неисполнения решения суда.

В судебном заседании 21.10.2020 был объявлен перерыв до 15час. 20мин. 28.10.2020, о чем своевременно размещена информация на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 ИП ФИО1 подано заявление на регистрацию на электронной торговой площадке, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.ptp-center.ru., оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая площадка».

Заявка была отклонена, причина отказа: непредставление необходимых документов и сведений. Для допуска к участию в торгах необходимо заново пройти процедуру регистрации на торговой площадке, приложив недостающие документы и подписав их электронной подписью: копия ОГРН (или лист записи), копия ИНН (л.д. 52).

Истец, полагая, что представил полный пакет необходимых для регистрации документов, обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 9), а затем в суд с иском о понуждении оператора электронной площадки осуществить регистрацию ИП ФИО1 на электронной площадке. Также ходатайствует о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Торговая площадка» является оператором электронной площадки «Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТП-Центр» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.ptp-center.ru».

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме предусмотрены Приказом Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок №495).

Согласно пункту 2.1 Порядка №495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.

Пунктом 2.2 Порядка №495 предусмотрено, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;

б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д) копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

Указанные в настоящем пункте заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» указанного пункта, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в данном пункте, не допускается.

Согласно пункту 2.4 Порядка №495 в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

В силу пункта 2.5 Порядка №495 оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

а) заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;

б) не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;

в) представленные документы или сведения недостоверны.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

После устранения оснований для отказа в регистрации лицо вправе повторно подать заявление на регистрацию.

Ответчик отказал ИП ФИО1 в регистрации на электронной площадке про причине непредставления необходимых документов и сведений, предложил пройти процедуру регистрации заново, приложив недостающие документы и подписав их электронной подписью: копия ОГРН (или лист записи), копия ИНН (л.д. 52).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 с заявлением о регистрации на электронной площадке представлены подписанные электронной подписью паспорт и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2020, которая содержит сведения о государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя и сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом выполнено требование о представлении сведений об ОГРН и ИНН, поэтому у ответчика не имелось законных оснований дл отказа в регистрации.

Ответчиком приведен довод о том, что ИП ФИО1 нарушены требования подпункта «в» пункта 6.3 Регламента электронной площадки «Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТП-Центр» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.ptp-center.ru», в соответствии с которым для регистрации необходимо представление копий документов и сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц). При этом ответчик указал, что регистрируясь на площадке, истец подписал электронной цифровой подписью заявление, признав тем самым, что ознакомился и согласен с правилами, содержащимися в Регламенте электронной площадки.

Суд отклоняет данный довод, поскольку пунктом 2.2 Порядка №495 установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению заинтересованным лицом при регистрации на площадке; разработанный для конкретной электронной площадки регламент не может противоречить положениям Порядка №495 и устанавливать дополнительные требования.

Ответчик сам приводит ссылку на письмо Минэкономразвития России №ОГ-Д28-11109 от 09.09.2016, в котором названный орган подтверждает, что форма представления идентификационного номера налогоплательщика Приказом №495 не установлена.

Согласно подпункту «н» пункта 2 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе, в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Согласно пункту 6 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России №165н от 30.10.2017, внесенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присваивается основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП), который указывается в последующих записях, вносимых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя.

Следовательно, представленная истцом выписка из ЕГРИП является надлежащим документом, содержащим сведения об ОГРН и ИНН ФИО1, оснований для отказа в регистрации не имеется, вследствие чего суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика осуществить регистрацию ИП ФИО1 на электронной площадке.

Ссылки ответчика на отсутствие технической возможности произвести регистрацию в настоящее время, при наличии у заявки статуса «Отказано», не принимаются судом во внимание. Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений, в отсутствие предусмотренных нормативными актами оснований для отказа в регистрации на электронной площадке обязан произвести регистрацию.

Приведенный представителем ответчика в судебном заседании довод о том, что представленное на регистрацию заявление было подписано ЭЦП, оформленной на физическое лицо, в то время как документы представлены в отношении индивидуального предпринимателя, отклоняется судом, поскольку такое основание для отказа в регистрации не предусмотрено пунктом 2.5 Порядка №495 и не было приведено ответчиком при рассмотрении обращения истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о присуждении ему судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000руб. в первый день просрочки и увеличивать неустойку вдвое за каждый последующий день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы арбитражный суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 1000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда. Суд полагает, что таким образом будет обеспечен баланс интересов сторон, поскольку сам факт установления судебной неустойки будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта, а размер судебной неустойки не создаст возможности извлечения выгоды для истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая площадка» (ИНН <***>) в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести регистрацию ФИО1 (ИНН <***>) на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: http://www.ptp-center.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая площадка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб., а также судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в размере 1000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова