Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А45-18686/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18686/2015

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+", г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 26.08.2015 г. № 02-13-47-2015, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: не явился; извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 26.08.2015 г. № 02-13-47-2015, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Заявитель считает вынесенное Новосибирским УФАС постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

УФАС по Новосибирской области отзыв на заявление не представило, представитель в судебном заседании устно пояснил правовую позицию по делу, считает вынесенное постановление законными и обоснованным.

Представители заявителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение СНТ «Надежда» с жалобой на действия ООО «Фортуна+» по неправомерному определению размера платы за подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям в проекте договора о подключении объекта капитального строительства.

По результатам поступившего обращения антимонопольным органом было вынесено решение от 18.06.2015 г. по делу № 02-01-30-10-15, согласно которому ООО «Фортуна+»: признано занимающим доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «Фортуна+» на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»; признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, из решения антимонопольного органа следует, что указанное нарушение выразилось в установлении в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ «Надежда», размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фортуна+» в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения по делу № 02-01-30-10-15 от 18.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.06.2016 года по делу № А45-18203/2015 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения по делу № 02-01-30-10-15 от 18.06.2015 г. отказано.

Вместе с тем, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.08.2015. № 02-13-47-2015 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна+» признано виновным в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Заявитель, посчитав, вынесенное Новосибирским УФАС постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ явилось решение Новосибирского УФАС России от 18.06.2015 г. по делу № 02-01-30-10-15, которым ООО «Фортуна+» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.06.2016 года по делу № А45-18203/2015 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения по делу № 02-01-30-10-15 от 18.06.2015 г. отказано. Решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А45-18203/2015, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ состоявшегося судебного акта по делу N А45-18203/2015, пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности совершения правонарушения, судом не установлено, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.А. Нахимович