Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А76-31971/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6315/19

Екатеринбург

21 октября 2019 г.


Дело № А76-31971/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 1056604000970; далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу № А76-31971/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МРСК Урала» – Титов П.А. (доверенность от 10.01.2019 № ЧЭ-98), Байтяков А.А. (доверенность от 24.12.2018 № ЧЭ-51);

общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Созвездие» (далее – общество «ЦСМ «Созвездие») – Халилова В.Э. (доверенность от 09.01.2019).

Общество «ЦСМ «Созвездие» (ОГРН: 1127404000668) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 27.09.2018 № БУ 62/1/17/00021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пахомова Ольга Игоревна.

Решением суда от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как считает заявитель жалобы, потребитель электроэнергии не исполнил своей обязанности по сохранности установленных пломб, допустив перепломбировку прибора учета, что является нарушением действующих норм права и подпадает под определение безучетного потребления. Кассатор утверждает, что направление и расположение цифр и символов, нанесенных на оттиск пломбы, изменены относительно входа пломбировочной проволоки в обжатую с двух сторон свинцовую пломбу, а также относительно винтов корпуса электросчетчика, что указывает на самовольную замену пломбы завода-изготовителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЦСМ «Созвездие» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что 21.03.2018 (дата проведения предыдущей проверки) проводилась техническая (инструментальная) проверка одного из трех расчетных комплексов учета электроэнергии с электросчетчиком ЦЭ6803В М7 Р32 (заводской номер 011070090311677), акт не составлялся, велась только фотофиксация в ходе проверки другого прибора учета. В материалах дела отсутствует акт, составленный по результатам проведенной 21.03.2018 проверки приборов учета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «ЦСМ «Созвездие» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2018 № 6699, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 сторонами согласована цена данного договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 5.4.1 названного договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.4.2 договора от 24.07.2018 № 6699 оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 5.5 указанного договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора энергоснабжения).

Приложение № 1 к названному договору «Перечень точек поставки потребителя» с указанием точек поставки и коммерческих приборов учета сторонами не подписано, в материалы дела не представлено.

Обществом «МРСК Урала» на объекте общества «ЦСМ «Созвездие», расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Ленина, д. 18, проведена проверка приборов учета и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 27.09.2018 № БУ 62/1/17/00021.

Согласно названному акту в ходе осмотра расчетного комплекса учета электроэнергии с установленным электросчетчиком ЦЭ 6803В М7Р32 № 011070090312278, находящимся в электрощитовой в здании общества «ЦСМ «Созвездие», обнаружено «самовольное несанкционированное вмешательство в работу данного электросчетчика, выраженное в переопломбировке, замене пломбы государственного поверителя завода-изготовителя, находящейся на корпусе электросчетчика, предназначенной для подтверждения работоспособности и пригодности электросчетчика вести коммерческий учет электроэнергии, а также для фиксации фактов вмешательства в механизмы (элементы) электросчетчика».

Факт несанкционированное, по мнению общества «МРСК Урала», вмешательства в работу прибора учета зафиксирован фотоаппаратом: пломба госповерителя поменяла свою ориентацию относительно проволоки. Предыдущая фотофиксация пломбы госповерителя осуществлялась 21.03.2018, как пояснили представители сторон, в ходе проверки другого прибора учета электроэнергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 27.09.2018 № БУ 62/1/17/00021 присутствовал представитель общества «ЦСМ «Созвездие», который подписал акт с замечаниями, указав, что пломба «соответствует пломбам, установленным при вводе прибора в эксплуатацию, вмешательство в прибор учета отсутствует, пломба не менялась, переопломбировка - замена пломбы госповерителя не осуществлялась, прибор учета 21.03.2018 не осматривался, доступ к прибору учета ограничен, установлено ограничение токоведущих частей».

В материалы дела представлены CD-диск с фотофиксацией проведенной проверки, а также распечатанные фотоматериалы.

Выявленное обществом «МРСК Урала» нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной обществом «ЦСМ «Созвездие» электрической энергии. Согласно расчету объем безучетного потребления составил 875328 кВт*час на общую сумму 5 625 392 руб. 03 коп.

Несогласие с вынесенным обществом «МРСК Урала» актом о неучтенном потреблении электроэнергии послужило основанием для обращения общества «ЦСМ «Созвездие» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемый акт не может свидетельствовать о безучетном потреблении истцом электроэнергии, поскольку не доказаны факты неисправности или вмешательства в работу установленных приборов учета, нарушения пломбы завода-изготовителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по общему правилу подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный интерес, за защитой которого обращается лицо, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении, оспаривая соответствующий акт, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

В пункте 193 Основных положений № 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Суды установили, что в электрощитовой общества «ЦСМ «Созвездие» ранее - 21.03.2018 проводилась техническая (инструментальная) проверка одного из трех расчетных комплексов учета электроэнергии с электросчетчиком ЦЭ6803В М7 Р32 (заводской номер 011070090311677). При проведении 21.03.2018 проверки приборов учета осуществлялась фотофиксация всех трех расчетных комплексов учета электроэнергии общества «ЦСМ «Созвездие», находящихся в запираемом на ключ помещении электрощитовой. Фотографирование и проведение видеозаписи проводилось в связи с наличием у общества «МРСК Урала» на момент проверки предположений, опирающихся на несоответствие оттиска пломбы госповерителя, что все три расчетных комплекса учета электроэнергии потребителя имеют несанкционированное вмешательство, в связи с чем один их приборов учета (не являющийся предметом спора по настоящему делу) был изъят для проведения независимой экспертизы.

В дальнейшем в ходе проверки, проведенной 27.09.2018 сотрудниками общества «МРСК Урала», произведена сверка оттиска свинцовой пломбы государственного поверителя завода-изготовителя с фотографиями той же пломбы, изготовленными 21.03.2018, при этом было выявлено, что направление цифр и символов, нанесенных на оттиск пломбы, изменены относительно входа пломбировочной проволоки в обжатую с двух сторон свинцовую пломбу, а также относительно винтов корпуса электросчетчика, что, по мнению ответчика, указывает на самовольную замену пломбы завода-изготовителя.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что нарушение пломбы-изготовителя, установленной на приборе учета, не подтверждено материалами дела, поскольку данные выводы ответчика сделаны на основании сравнительного анализа фотоматериалов, при этом непосредственного обследования спорного прибора учета и (или) пломбы не проводилось; установленные на клеммной крышке прибора учета пломбы не повреждены.

Как верно отметил арбитражный апелляционный суд, факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на предположении о том, что произошло изменение направления цифр и символов, нанесенных на оттиск пломбы, относительно входа пломбировочной проволоки в обжатую с двух сторон свинцовую пломбу, а также относительно винтов корпуса электросчетчика, без установления ответчиком и указанием в акте о факте вмешательства в работу прибора учета, нарушении пломб госповерителя, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

Поскольку доказательств неисправности оборудования (прибора учета), вмешательства в работу прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний приборов учета (потребления) ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества «ЦСМ «Созвездие».

Приведенные в кассационной жалобе общества «МРСК Урала» доводы о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии обществом «ЦСМ «Созвездие» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения спора и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением причин их отклонения в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу № А76-31971/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Л.В. Громова


А.А. Сафронова