Решение от 28 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24889/2025

г.Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-552), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района

г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 620-6/2025

от 14.07.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВУШ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Комиссия) по делу об административном правонарушении № 620-6/2025 от 14.07.2025.

В обоснование заявленного требования ООО "ВУШ" указывает на отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств совершения правонарушения именного заявителем, на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, а так же на нарушение административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выраженное в привлечении заявителя к административной ответственности несколько раз по одним и тем же фактическим обстоятельствам.

Административная комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требование заявителя – не подлежащим удовлетворению.

ООО "ВУШ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-24879/2025.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 в 12 час. 42 мин. выявлено размещение транспортного средства - средства индивидуальной мобильности (далее – СИМ) электросамоката "Whoosh" номер AM 5362 на озелененной территории по адресу:

<...>.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 соглашения о соблюдении правил использования средств индивидуальной мобильности на территории города Нижнего Новгорода от 21.03.2025 Общество обязано обеспечивать контроль за оставлением и возвратом СИМ в места, определенные Администрацией для их размещения, после окончания их использования, а также обеспечить возможность фиксации завершения использования СИМ, только когда они находятся в границах мест размещения СИМ.

Результаты проверки отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.05.2025 №547/6.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, должностное лицо Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении

ООО "ВУШ" составило протокол об административном правонарушении от 18.06.2025 №6/4575/3/620.

В отсутствие представителя Общества вынесено постановление от 14.07.2025 №620-6/2025 о привлечении ООО "ВУШ" к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу положений статей 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители или защитник.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесено оспариваемое постановление, суд установил следующее.

Вмененное ООО "ВУШ" административное правонарушение совершено 21.05.2025 (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.05.2025 № 547/6).

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2025 №6/4575/3/620 составлен в отношении Общества при участии его представителя по доверенности

ФИО1

Определением от 20.06.2025 № 620-6/2025 Общество извещалось о рассмотрении в отношении него 14.06.2025 в 13 час. 00 мин. дела об административном правонарушении.

Почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (ШПИ 60300009754051) получено Обществом 01.07.2025.

Таким образом, Комиссия определением от 20.06.2025 № 620-6/2025 известила ООО "ВУШ" о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.06.2025 в 13 час. 00 мин.

Однако фактически рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 14.07.2025. Оспариваемое постановление о привлечении ООО "ВУШ" к административной ответственности вынесено 14.07.2025 в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

Доказательств, свидетельствующих об извещении Общества о рассмотрении в отношении него 14.07.2025 дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Определениями от 09.02.2026, от 30.03.2026 суд предлагал Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода представить доказательства извещения ООО «ВУШ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном к рассмотрению на 14.07.2025.

Указанные определения суда получены административным органом, однако запрашиваемые судом документы представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое фактически состоялось 14.07.2025, не имеется.

Следовательно, Общество не было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия представителя Общества в отсутствии сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не могут быть устранены в рамках дела об обжаловании оспариваемого постановления, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода № 620-6/2025 от 14.07.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова