Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А73-17656/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17656/2023
г. Хабаровск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта принята 09 сентября 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С., при участии:

от ТСЖ – Фаст Н.В. (представитель по доверенности), от ООО «Диотрика» - ФИО1 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Диоптрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680007, г.

Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 2, оф. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680509, <...> км на Северо-Восток от с.

Ильинка) о признании сделки недействительной

и по иску Товарищества собственников жилья «Семь Ветров» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диоптрика» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной. третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН

1027700132195, 680020, <...>);

- Конкурсный управляющий ФИО2 (141305, Московская область, г. Сергиев

Посад, ул. Центральная, д.1, кв. 32);

- УФНС России по Хабаровскому краю (680000 <...> д.

41);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диоптрика» обратилось в суд с иском ООО «СамСтрой» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13.06.2023 г. № 115393-МЭТСЛ/1 и применении последствий недействительности сделки.

ТСЖ «Семь Ветров» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-17656/2023.

ТСЖ «Семь ветров» обратилось в суд с иском к ООО «Диоптрика» и ООО «САМСТРОЙ» о признании недействительным договора купли-продажи № 115393-МЭТСЛ/1 от 13.06.2023, заключенного между ООО «Диоптрика» и ООО «САМСТРОЙ» и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-1078/2024.

Основания исковых требований идентичны – предметом договора купли-продажи явилось имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Определением суда от 27.02.2024 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-17656/2023.

В судебном заседании представитель ООО «Диоптрика» отказался от иска по причине наличия иска ТСЖ, в рамках которого разрешается спор о признании недействительной этой же сделки.

Представитель ТСЖ уточнила исковые требования :

1. Просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи № 115393-МЭТСЛ/1 от 13 июня 2023 года заключенный между ООО «Диоптрика» и ООО «СамСтрой» в части помещений № 3,7,13,14,15,17,26,28 входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603, расположенного по адресу: <...>, пом. 1а.

2. Признать помещения № 3,7,13,14,15,17,26,28, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603, расположенное по адресу: <...>, пом. 1а общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

От требований о применении последствий недействительности сделки представитель истца заявила отказ от иска.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела возражения по доводам ответчика.

Представитель ООО «Диоптрика» иск не признал, в обоснование возражений привел несколько доводов.

Третьим лицом ПАО «Сбербанк» представлен отзыв на иск ТСЖ, согласно которому, третье лицо полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле отзывов на иск не представили, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ООО «Диоптрика», по иску ТСЖ в части требований к ООО «СамСтрой» и в части требований по применению последствий недействительности сделки, в остальной части иск ТСЖ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 г. ООО «Самстрой» (продавец) и ООО «Диоптрика» по результатам проведения торгов в порядке ФЗ «О банкротстве» заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 684, 4 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0020336:603 по адресу <...>.

Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 04.07.2023 г.

Ссылаясь на то, что в состав помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603 вошли помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД, ТСЖ обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 36 ЖК, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 изложен в редакции на дату заключения договора купли- продажи).

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С целью установления обстоятельства использования спорного имущества для обслуживания более одного помещения в данном доме судом назначена по делу экспертиза.

После поступления заключения эксперта ТСЖ уточнены исковые требования в части нумерации спорных помещений, входящих в состав помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603 : №№ 3, 7, 13, 14, 15, 17, 26, 28.

Возражая против иска, ответчик, прежде всего, указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты права – истец оспаривает сделку, стороной по которой он не является.

В силу положений п.1 ст. 166 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка по отчуждению общедомового имущества противоречит существу законодательного регулирования общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

Соответственно, такая сделка является ничтожной, а не оспоримой.

Следовательно, в данном случае применим п. 3 ст. 166 ГК, согласно которому, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку полагает, что предметом сделки является общедомовое имущество.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае установлены иные способы защиты права, выбор конкретного из которых зависит от того, выбывало ли общее имущество из владения собственников помещений в МКД.

Следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права – оспаривание сделки, стороной которой истец не является, при наличии других способов защиты права.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в этой части истцу надлежит отказать.

В части требований по применению последствий недействительности сделки, от которых представитель ТСЖ отказалась, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 150 АПК.

На основании этих же норм подлежит прекращение производства по делу по иску ООО.

В отношении второго требования ТСЖ – признания права собственности суд приходит к следующему.

Данное требование изначально не было заявлено истцом.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46, не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Вместе с тем, согласно п.28 этого же Постановления, При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46, принимая во внимание длительный срок производства по делу, обусловленный объективными причинами, судом принято дополнительное требование, ранее не заявлявшееся истцом.

Возражая против требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в МКД, ответчик ссылается на отсутствие у ТСЖ полномочий на обращение с настоящим иском, поскольку указанное в п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2023 г. право ТСЖ на представление интересов собственников помещений в МКД по всем спорам, не дает ТСЖ полномочий на обращение с иском о признании права общей долевой собственности на конкретное имущество.

Увеличение общего имущества влечет за собой и увеличение расходов на его содержание.

ТСЖ в обоснование своих полномочий ссылается на п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2023 г., Устав ТСЖ, ст. 138 ЖК.

Согласно ст. 291 ГК, 1. Собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

3. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно п.1 ст. 135 ЖК, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п.2 ст. 138 ЖК, товарищество собственников жилья обязано:

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

В силу положений п.1 ст. 161 ЖК (данная статья расположена в разделе VIII ЖК), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу положений п.1 ст. 290 ГК, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на вышеуказанных норм принадлежит только собственникам помещений в этом доме, а не ТСЖ как юридическому лицу.

ТСЖ только осуществляет функции управления в отношении данного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Это означает, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2023 г., Устав ТСЖ, ст. 138 ЖК.

Пунктом 4 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2023 г. ТСЖ делегированы полномочия в соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов собственников многоквартирного дома Nº15 по ул. Казачья гора в г. Хабаровске действовать без доверенности от имени собственников выступать в суде в качестве их представителя, во всех судах судебной системы Российской Федерации (гражданское, административное производство, по делам об административных правонарушениях), Арбитражном и Третейском судах, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, представлять интересы в процессе досудебного (претензионного) урегулирования спора со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему в том числе с правом: подачи исковых заявлений, в том числе его подписью, Административных исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, особого производства, окончании дела миром, заключения мирового соглашения и соглашений по фактическим обстоятельствам, изменить, дополнить и расторгнуть мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, подписывать заявление о пересмотре судебных актов суда, с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения основания или предмета иска, предъявления встречного иска, передачи спора на рассмотрение третейского суда, подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом обжалования судебного постановления, судебных актов, подписания заявления о принесении протеста, в том числе в кассационную надзорную инстанции Верховного суда РФ, подписания заявления о принесении протеста, кассационных и апелляционных жалоб, жалоб в порядке надзора, и отзывов о них, получения на руки исполнительного листа и

предъявление его ко взысканию, требовать принудительного исполнения судебного акта, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать решения, определения либо постановления суда любой инстанции, а также совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением данных полномочий.

Таким образом, данным пунктом протокола ТСЖ даны общие полномочия на ведение дел в судах, без указания конкретного спора по признанию права общей собственности на конкретные помещения в МКД.

При этом, в силу положений ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

При удовлетворении исковых требований будут увеличены расходы собственников помещений в МКД на содержание общего имущества.

Соответственно, требование истца о признании права общей долевой собственности на спорное помещение может противоречить интересам собственников помещений в МКД.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм полномочие ТСЖ на обращение с иском о признании права общей собственности на конкретные помещения должно быть специально выражено в решении общего собрания, не ограничиваясь общими фразами о представительстве в судах.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 138 ЖК, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пп. 10 п. 8.1 Устава ТСЖ, ТСЖ, действуя от имени и за счет собственников помещений в МКД обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющие реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в МКД или препятствующие этому.

Между тем, ООО не является третьим лицом. В состав приобретенного им помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603 входит еще ряд помещений, которые не являются спорными (экспертиза назначалась в отношении помещений Nº 1-8,10-15,17, 25-31,37; спорными являются №№ 3, 7, 13, 14, 15, 17, 26, 28).

Т.е., истец имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное имущество между лицами, являющимися собственниками помещений, должен рассматриваться с участием самих собственников (такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 г. № 7319/09).

Доказательств наделения полномочиями на представление интересов собственников помещений по спору об общем имуществе с собственником помещения с кадастровым номером 27:23:0020336:603 ТСЖ не представлено.

На необходимость исследования наделения ТСЖ такими полномочиями указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 «не обсуждался судами и вопрос о том, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, от своего имени требовать признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В части требований к ООО «СамСтрой» производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК (прекращение деятельности юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В силу положений ч.1 ст.110 АПК с ТСЖ в пользу ООО подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, а также государственная пошлина в федеральный бюджет за требование о признании права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Диоптрика» к ООО «СамСтрой» прекратить.

Производство по делу по иску ТСЖ «Семь Ветров» к ООО «Диоптрика» и ООО «СамСтрой» в части требований к ООО «СамСтрой» и в части требований по признанию сделки недействительной прекратить.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Семь Ветров» к ООО «Диоптрика» отказать.

Взыскать с ТСЖ «Семь Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Диоптрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет судебных расходов по оплате услуг эксперта 105 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Семь Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Возвратить ООО «Диоптрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., оплаченную платежным поручением от 07.11.2023 г. № 394.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.