Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А27-9939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«13» октября 2021 года Дело № А27-9939/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс, Ижморский район, пгт. Ижморский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №2/1/2021/ЖК/ЖКУ-237 от 05.03.2021

третьи лица: 1) ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Ижморский район, пгт. Ижморский; 2) ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, Ижморский район, пгт. Ижморский; 3) общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом», Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО4 – директор, протокол от 23.10.2017 №1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.05.2021 №8, диплом, служебное удостоверение

от третьих лиц: без участия (извещены)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее - заявитель, ООО «Ижморская ТСК», общество) обралось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса, инспекция) о признании недействительным предписания №2/1/2021/ЖК/ЖКУ-237 от 05.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом».

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

03.08.2021 от ФИО2, 09.08.2021 от ФИО3 поступили отзывы на заявление, в которых указано что они не обращались с жалобами в инспекцию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению. Считает, что предписание №2/1/2021/ЖК/ЖКУ-237 от 05.03.2021 является незаконным и неисполнимым. По мнению заявителя, действия ООО «Ижморская ТСК» по начислению и взиманию платы с жителей МКД, обслуживаемых ранее ООО «Ваш дом» (в частности тер. Микрорайон, д. 7 и д. 13), за потребленные коммунальные услуги за период с 17.02.2019 по 31.07.2020 правомерными, действия по одностороннему отказу от договоров ресурсоснабжения законными и обоснованными, выполненными в точном соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством. Отказ ООО «Ижморская ТСК» от исполнения договоров с управляющей компанией права конечных потребителей не нарушил, поскольку поставка энергоресурсов в многоквартирные жилые дома не прекращались, ресурсоснабжающая организация перешла на прямые расчеты с конечными потребителями.

Кроме того, ссылается на нарушение инспекцией пунктов 3, 3.4 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Также поддержала ранее представленное заявление о фальсификации доказательств – карточек приема граждан от имени ФИО3 и ФИО6

При этом, представитель заявителя на вопрос суда не смогла пояснить, каким способом может быть осуществлена проверка заявления о фальсификации доказательства при сложившихся обстоятельствах, исходя из его мотивов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется, предписание является законным и исполнимым. Относительно доводов заявителя о фальсификации, анонимности обращений указала, что оснований сомневаться в личности заявителей (граждан ФИО3 и ФИО2) у инспекции на момент обращения не было. О факте не обращения граждан ФИО3 и ФИО2 инспекции стало известно лишь непосредственного из отзыва третьих лиц. Обращение поступило посредством телефонной связи, рассмотрено инспекцией в рамках Закона №59-ФЗ. Пояснила, что отказывается от исключения упомянутого документа из числа доказательств.

Рассмотрев заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, поскольку осуществить проверку достоверности названного доказательства не представляется возможным. Результаты рассмотрения заявления в порядке части 2 статьи 161 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания от 06.10.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2021 ГЖИ Кузбасса в отношении ООО «Ижморская ТСК» было выдано предписание № 2/1/2021/ЖК/ЖКУ-237 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

В указанном предписании в Перечне мер по устранению, прекращению выявленных нарушений, проведению мероприятий по обеспечению соблюдения требований предписано: произвести перерасчет ранее неправомерно начисленной платы за коммунальные услуги за период с 17 февраля 2019 г. по 31 июля 2020 г. по адресу: пгт. Ижморский, тер. <...> и пгт. Ижморский, тер. <...>.

Общество признано нарушившим статью 157.2 ЖК РФ.

Срок исполнения: до 31.05.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки в том числе являются поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 названного Закона.

Частью 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 названной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В соответствии с частью 3.4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией внеплановая проверка проведена в связи с поступлением посредством телефонной связи 12.02.2021 обращений от граждан ФИО3 и ФИО2, что отражено в карточке приема гражданина (том №1, л.д. 37).

Как пояснила представитель инспекции, обращения принимались посредством телефонной в связи с нездоровой эпидемиологической обстановкой ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено, и представитель инспекции затруднилась пояснить о наличии какого-либо документа, регламентирующего порядок работы с устным обращениями.

Общие правила содержатся в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где указано, что обращения бывают устные. Часть 3 статьи 13 Закон N 59-ФЗ говорит, что в таком случае содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По правилам части 1 статьи 13 Закон N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закон N 59-ФЗ при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Таким образом, устное обращение может быть принято только в ходе личного приема.

В рассматриваемом случае устного обращения гражданина, поступившего на личном приеме, не зафиксировано, обращение принято на основании телефонного звонка.

Вместе с тем, данное обращение не исключает его анонимность и не дает гарантий произвольного выхода проверяющего органа за пределы такого обращения.

В указанной ситуации суд считает, что инспекция не доказала наличие у нее оснований для проведения внеплановой проверки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 и ФИО2 с не обращались в инспекцию с обращением, зафиксированном в карточке приема гражданина от 12.02.2021.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об анонимном характере поступившего в инспекцию обращения и в силу приведенных нормативных положений не могло служить основанием для проведения проверки в отношении ООО «Ижморская ТСК» и выдачи по ее результатам предписания.

Нарушение порядка проведения проверки в отношении заявителя, установленного действующим законодательством, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса №2/1/2021/ЖК/ЖКУ-237 от 05.03.2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина