Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А45-6141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6141/2018
Г. Новосибирск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство»

к администрации Карасевского сельсовета Черепановского района Новосибирской области,

третье лицо: администрация Черепановского района Новосибирской области,

о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство» (далее – ООО СПК «Агротех») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Карасевского сельсовета Черепановского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, здание гаража, здание склада запчастей, здание тракторного гаража.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена администрация Черепановского района Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, с учетом которого просил вынести решение о государственной регистрации права собственности ООО СПК «Агротех» на приобретенные по договору купли-продажи машинного двора № 1 от 19.12.2005 объекты недвижимости: здание гараж с механическими мастерскими, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:43; здание склад запчастей, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:45; здание тракторный гараж, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:44. Изменение ООО СПК «Агротех» исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на исковое заявление.

Администрация Карасевского сельсовета в отзыве на исковое заявление сообщила об обстоятельствах передачи спорных зданий, подтвердив фактическую передачу зданий, заявила об отсутствии возражений против иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Администрация Черепановского района в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок; против требований о государственной регистрации права собственности на здания возражения не заявила.

В судебном заседании 18.07.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.07.2018, в том числе с целью обеспечения явки представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2018, явка представителей ответчика и третьего лица не обеспечена, судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Принимая во внимание наличие надлежащих доказательств извещения ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер 54:28:040711:90 площадью 33079 кв. м.

Полномочия представителя истца заявлять об отказе от иска судом проверены, подтверждены представленной суду доверенностью.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив отказ от исковых требований, предъявленных к администрации Первомайского района города Новосибирска, по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, здание гаража, здание склада запчастей, здание тракторного гаража были возведены в 1989 году совхозом «Воскресенский» в составе машинного двора для собственных нужд.

Постановлением от 30.12.1992 № 475 администрации Черепановского района Новосибирской области зарегистрировано АОЗТ «Воскресенское» как правопреемник совхоза «Воскресенский» с передачей в его уставный капитал имущества совхоза. Имущество совхоза передано АОЗТ «Воскресенское» по перечню, в состав которого включены, помимо прочих, объекты машинного двора (позиция 74 перечня).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2004 по делу № А45-1320/04-СБ/10 ЗАО «Воскресенское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25.02.2005 комиссией в составе главы муниципального образования Карасевского сельсовета, конкурсного управляющего ЗАО «Воскресенское» ФИО2, главного бухгалтера ЗАО «Воскресенское», директора МУП жилищно-коммунального хозяйства «Карасевское» в собственность муниципального образования Карасевского сельсовета передано по акту приема-передачи имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства, в состав которого входил машинный двор, расположенный в селе Нововоскресенка, включая спорные объекты в составе машинного двора.

16.09.2005 ЗАО «Воскресенское» прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно имеющимся в деле сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2018.

19.12.2005 между муниципальным образованием Карасевский сельсовет (продавец) и ООО СПК «Агротех» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи машинного двора, по условиям которого покупатель купил машинный двор, находящихся в фактическом пользовании ООО СПК «Агротех», включая гараж с мастерской, склад запасных частей, тракторный гараж, склад ГСМ с заправочной станцией и помещением проходной. Объекты машинного двора переданы истцу по акту приема-передачи от 19.12.2005. Оплата истцом переданного имущества произведена в соответствии с условиями договора.

В 2011 в отношении спорных объектов проведен кадастровый учет, здания включены в государственный кадастр недвижимости: нежилое здание гаража с механическими мастерскими площадью 1 588,2 кв. м. с кадастровым номером 54:28:040711:43, нежилое здание склад запчастей площадью 972,4 кв. м. с кадастровым номером 54:28:040711:45, нежилое здание тракторный гараж площадью 693,5 кв. м. с кадастровым номером 54:28:040711:44.

Конструктивные характеристики зданий определены планами объектов, составленными в 2007 году ОГУП «Техцентр НСО» по обращению истца.

Здания расположены на земельном участке площадью 33 079 кв. м. с кадастровым номером 54:28:040711:90 по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, д. Нововоскресенка, ул. лесная, 12, что подтверждается выпиской из ЕГРН 02.04.2018 на земельный участок и выписками из ЕГРН от 17.05.2017 на здания.

04.10.2017 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты. Уведомлением от 12.10.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, указав на отсутствие государственной регистрации права собственности передающей стороны.

Полагая, что ликвидация первоначального собственника объектов недвижимости исключает возможность легализации права собственности истца на поименованные в иске здания, ООО СПК «Агротех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

При этом истец сам формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска, а также совершает иные распорядительные действия по отношению к иску, формируя, тем самым, круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках конкретного дела, и способы доказывания.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно статье 2 АПК РФ основополагающей задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 № 590, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавших на момент создания АОЗТ «Воскресенское», акционерное общество являлось собственником имущества, переданного ему учредителями.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В рассматриваемом случае спорные объекты недвижимости были переданы в процессе приватизации от совхоза «Воскресенский» в АОЗТ «Воскресенское» согласно перечню имущества, утвержденному в установленном порядке.

Пунктом 2 постановления от 30.12.1992 № 475 администрации Черепановского района Новосибирской области, действовавшей в пределах своих полномочий установлено, что АОЗТ «Воскресенское» является правопреемником совхоза «Воскресенский».

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом (части 1, 3 статьи 69).

С учетом изложенного, ЗАО «Воскресенское» как правопреемник совхоза «Воскресенский» с момента окончания реорганизации стало собственником спорных объектов.

В дальнейшем распорядительные правомочия в отношении спорных объектов были реализованы конкурсным управляющим ЗАО «Воскресенское» путем передачи объектов в собственность муниципального образования Карасевский сельсовета с последующей ликвидацией передавшего лица. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась сторонами данной сделки ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности передающей стороны.

Согласно части 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом (части 3, 4 статьи 212).

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект за лицом, его передавшим, и ликвидация такого лица после совершения сделки по передаче данного объектов исключили возможность государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования, принявшего объекты, и дальнейшей регистрации перехода права собственному к истцу, фактически владеющему спорными объектами, на основании договора купли-продажи машинного двора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В отсутствие продавца недвижимого имущества (правообладателя) предоставление необходимого в силу статьи 15 названного Федерального закона заявления правообладателя невозможно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.09.2009 № 1395/09, от 03.04.2012 № 14397/11.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято по результатам рассмотрения требований, заявленных по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В обоснование исковых требований ООО СПК «Агротех» представлен договор № 1 от 19.12.2005 купли-продажи машинного двора, по условиям которого истцу переданы в собственность объекты, входящие в состав машинного двора (пункт 1 договора).

Передаваемое имущество идентифицировано условиями договора от 19.12.2005 № 1 с достаточной степенью определенности, в том числе с указанием на фактическое владение покупателем соответствующим имуществом (пункт 1 договора). В течение всего периода времени с момент заключения договора в правоотношениях сторон не возникло неясности относительно объектного состава переданного имущества, его характеристик и места расположения.

Передача объектов оформлена составлением акта приема-передачи машинного двора от 19.12.2005. Фактическая передача объектов и владение ими истцом подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 3 договора цена объектов составила 71 635 рублей. Обязательства по оплате по договору истцом исполнены, что подтверждается справкой от 20.09.2017 об исполнении финансовых обязательств по договору № 1 купли-продажи машинного двора от 19.12.2005, выданной администрацией Карасевского сельсовета, счетами-фактурами от 28.12.2006 № 15, от 31.12.2005, от 31.03.2006 № 38, платежным поручением от 09.08.2006.

Таким образом, истцом и ответчиком исполнены встречные обязательства по договору купли-продажи от 19.12.2005 № 1 по передаче спорных объектов и их оплате.

Отсутствие правовых притязаний других лиц на поименованные в иске объекты подтверждается сообщением от 30.03.2018 № 865 администрации Черепановского района Новосибирской области об отсутствии объектов в реестре муниципальной собственности муниципального образования Черепановского района Новосибирской области, сообщением от 04.04.2018 № 138 администрации Карасевского сельсовета Черепановского района Новосибирской области об отсутствии объектов в реестре муниципальной собственности.

Учитывая наличие документального подтверждения возникновения права собственности истца на спорное имущество, передачу данного имущества по передаточному документу при наличии соответствующего основания для такой передачи, а также отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны иных публичных образований, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СПК «Агротех» о государственной регистрации права собственности на здания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону.

Вместе с тем, исковые требования ООО СПК «Воскресенское» направлены на устранение правовой неопределенности в отношении принадлежности соответствующих объектов недвижимости, возникшей ввиду недостаточной осмотрительности истца при заключении договора купли-продажи объектов, и не обусловлены чинением ответчиком препятствий в государственной регистрации перехода права собственности. Представитель истца в судебном заседании заявлял о принятии на себя судебных расходов. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

В связи с отказом истца от исковых требований в части, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату ООО СПК «Агротех».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство» от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок кадастровый номер 54:28:040711:90 площадью 33079 кв. м.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство» (ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимости:

здание гараж с механическими мастерскими, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:43;

здание склад запчастей, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:45;

здание тракторный гараж, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 54:28:040711:44.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская