Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А19-25492/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-25492/2018
г. Чита
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу № А19-25492/2018

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монополия Сервис» ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монополия Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монополия Сервис» (далее - ООО «Монополия Сервис», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, решением этого же суда от 01.08.2019 (резолютивная часть оглашена 25.07.2019) ООО «Монополия Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

Определением от 29.03.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовых управляющих соответчиков ФИО2 – ФИО7, ФИО6 - ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО2, ФИО6 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 отменить в части признания доказанным наличия оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в обжалуемом судебном акте нет указаний на конкретные действия (бездействия) ФИО2, следовательно, невозможно установить причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В обоснование заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, как контролирующих должника лиц, конкурсным управляющим указано, в частности, на совершение контролирующими должника лицами ряда сделок по выводу активов (денежных средств), существенно ухудшивших финансовое положение должника. Сделки по выводу активов совершены с юридическими и физическими лицами, входящими в группу компаний СПАР и Кентавр, подконтрольную конечным бенефициарам - ФИО2, ФИО6, ФИО5, которые действовали недобросовестно и неразумно, и действия которых привели к невозможности полного погашения требований кредиторов и явились необходимой причиной банкротства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО2, ФИО5 являются бенефициарными владельцами группы предприятий «Кентавр», «SPAR», в которую входит должник. Указанные лица оказывали существенное влияние на деятельность должника.

В материалы обособленного спора представлены сведения контрольно-кассовой техники (Отчет по ККТ) Атол FPrint-22№TK / 00106301392582, добавлена в ОФД 09.06.2017, установленной в ресторане «Урюк» на 12 км Байкальского тракта, согласно которым в период с 09.06.2017 по 26.06.2018 должником реализовано услуг на общую сумму 23 418 345,31 руб., из которых наличными денежными средствами оплачено на сумму 9 854 887,33 руб., безналичными расчетами оплачено на сумму 11 575 179,65 руб., налично/безналично оплачено на общую сумму 1 988 278,33 руб.

Вместе с тем, денежные операции по единственному расчетному счету ООО «Монополия Сервис» проходили в период с 13.08.2015 по 27.12.2017. То есть денежные средства от операций из отчета по ККТ за период с 28.12.2017 по 26.06.2018 на расчетный счет ООО «Монополия Сервис» не поступали.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», по юридическому адресу ООО «Монополия Сервис» в ресторане «Урюк» на 12 км Байкальского тракта был установлен терминал торгового эквайринга - мерчант №180000009895, зарегистрированный на ООО «Стаф-Ресурс» (ИНН <***>). Денежные средства по операциям торгового эквайринга поступали также на расчетный счет ООО «Стаф-Ресурс».

Согласно отчету о возмещении денежных средств предприятию ООО «СтафРесурс» в период с 08.06.2017 по 01.03.2018 произведено операций по мерчанту №180000009895 на общую сумму 8 570 325,46 руб. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Монополия Сервис» в период с 08.06.2017 по 25.12.2017 от операций по мерчанту №180000009895 поступило 7 088 846,03 руб.

Таким образом, контролирующими лицами выведены денежные средства должника на общую сумму 16 329 499,28 руб. (23 418 345,31 - 7 088 846,03).

Также в данном ответе ПАО «Сбербанк» на запрос представлена информация о трех мерчантах, зарегистрированных на ООО «Монополия Сервис» (ИНН <***>). Адрес установки оборудования указан: <...>, однако у ООО «Монополия Сервис» отсутствовали обособленные подразделения. Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных или аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному адресу находились ООО «ЭкспертДевелопмент» (ИНН <***>) и ООО «Арго-Трейд» (ИНН <***>) - юридические лица, входящие в группу компаний СПАР и Кентавр.

В рамках дела №А19-25492/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монополия Сервис» признаны недействительными ряд сделок должника с аффилированными организациями, входящими в группу компаний «Кентавр», «Спар», на сумму 4 097 000 руб.:

- определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25492/2018 от 31.03.2022 признаны недействительными сделки в виде перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «Монополия Сервис» в пользу ФИО9 04.09.2017 в сумме 140 000 руб., 29.09.2017 в сумме 200 000 руб., 08.11.2017 в сумме 90 000 руб., 10.11.2017 в сумме 67 000 руб., а всего на общую сумму 497 000 руб.; применены последствия недействительности сделок, с ФИО2 взысканы в пользу должника денежные средства в сумме 497 000 руб.;

- определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25492/2018 от 11.08.2021 признаны недействительными сделки в виде перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «Монополия Сервис» в пользу ФИО10 по платежным поручениям № 225 от 11.10.2016 на сумму 1 300 000 руб., № 227 от 02.11.2016 на сумму 1 800 000 руб., № 230 от 02.12.2016 на сумму 500 000 руб., а всего на общую сумму 3 600 000 руб.; применены последствия недействительности сделок, с ФИО10 в пользу должника взыскано 3 600 000 руб.

Кроме того, контролирующими лицами выведены средства на сумму 7 197 865,94 руб. путем перечислений на расчетные счета аффилированных компаний денежных средств с назначением платежа: «оплата по письму в счет взаиморасчетов», что подтверждается следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5744/2020 от 14.10.2020 установлено безосновательное перечисление денежных средств в пользу ООО «Сибпродмкомплект» в размере 5 346 472,64 руб.;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 по делу № А19-5747/2020 с ООО «Фарватер» взыскано в пользу должника 130 300 руб. - неосновательного обогащения, 25 040 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (11.01.2021 организацию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую);

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 дело № А19-5749/2020 с ООО «Юбилейный остров» взыскано в пользу должника 399 245 руб. 82 коп. - неосновательного обогащения, 10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 дело № А19-20733/2016 с ООО «Континент» взыскано в пользу ООО «Монополия Сервис» 1 335 110,68 рублей, из них: 981 686 руб. 70 коп. - стоимость товара, 315 245 руб. 91 коп. - неустойка, 6 169 руб. 07 коп. - проценты, 2 000 руб. - расходы по госпошлине и 30 000 руб. - судебные издержки;

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 дело № А19-21406/2018 ООО «Монополия Сервис» включено в реестр требований кредиторов ООО «Резерв-Профи» в размере 340 160,78 рублей, 34 649,79 рублей - проценты как неосновательное обогащение;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 дело № А19-5746/2020 с ООО «Сфера» в пользу ООО «Монополия Сервис» взыскано 29 715 руб. 60 коп.

Денежные средства от ООО «Монополия Сервис» перечислялись безвозмездно, в отсутствие встречного предоставления, все контрагенты в реальности не осуществляли хозяйственную деятельность, у них отсутствовал штат сотрудников, они не сдавали книги покупок и продаж, доказательств реальности отношений по поставке товара отсутствовали.

По сведениям контрольно-кассовой машины (Атол FPrint22IITK / 00106301392582, добавлена в ОФД 09.06.2017), установленной в ресторане «Урюк», в период с 26.06.2017 по 26.06.2018 должником реализовано услуг (продукции) на сумму 21 430 066,98 руб., из них потребителями оплачено наличными денежными средствами - 9 854 887,33 руб., безналичными денежными средствами -11 575 179,65 руб.

В соответствии с отчетом по ККТ, в период с 26.06.2017 по 26.08.2018 ООО «Монополия Сервис» потребителям выдавались кассовые чеки, согласно которым оплата производилась безналичным расчетом.

При этом, согласно выписке по расчетному счету, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», на расчетный счет должника поступили денежные средства от деятельности ресторана в период только за период 28.08.2017 по 25.12.2017 (мерчант № №180000009895). На расчетный счет ООО «Монополия Сервис» поступило - 2 743 910 руб. Согласно отчету о возмещении денежных средств ООО «Стаф-Ресурс» по мерчанту №180000009895, находящегося в ресторане Урюк ООО «Монополия Сервис», в период с 08.06.2017 по 01.03.2018 на расчетный счет ООО «Стаф-Ресурс» поступило 8 831 269,65 руб. Контролирующими лицами денежные средства ООО «Монополия Сервис» выводились с расчетного счета через аффилированные организации и физических лиц в размере 18 686 156,98 руб. (21 430 066,98 -2 743 910).

Таким образом, контролирующими лицами с ООО «Монополия Сервис» безосновательно выведены денежные средства в размере 29 981 023 рублей, на расчетные счета юридических лиц, входящих в группу компаний «SPAR», «Кентавр».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц, принимавших ключевые деловые решения с нарушением принципов добросовестности и разумности, ООО «Монополия Сервис» стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований, необходимых для привлечения ФИО2, ФИО6, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Монополия Сервис».

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-12900/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


СудьиН.И. Кайдаш


Н.А. Корзова