Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А21-12443/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12443/2019
11 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года

Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31470/2020) АО «ПСЗ Янтарь» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21-12443/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое


по иску ФГУП «Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт Радиосвязи»

к АО «ПСЗ «Янтарь»

о взыскании судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее – истец, ФГУП «РНИИРС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик, АО «ПСЗ «Янтарь») 2 076 486,76 руб. долга и 158 332,11 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору от 24.07.2018 № 133.18.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020 требования истца удовлетворены частично: с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу ФГУП «РНИИРС» взыскано 2 072 486,76 руб. долга, 158 027,11 руб. неустойки и 33 872 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020 оставлено без изменения.

ФГУП «РНИИРС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении за счет АО «ПСЗ «Янтарь» расходов в сумме 126 791,10 руб. в связи с поездками представителя истца на судебные заседания Арбитражного суда Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» взыскано в возмещение судебных расходов 126 537,51 руб. Во взыскании остальной суммы отказано.

В апелляционной жалобе АО «ПСЗ «Янтарь» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек до 54 767 руб. Полагает завышенной стоимость авиабилетов, средняя цена по маршруту Ростов-на-Дону – Калининград (пересадка в Москве) составляет не более 10 000 руб.

Податель апелляционной жалобы также полагает неоправданно увеличенным время пребывания представителя в командировке, полагает, что срок пребывания мог быть ограничен двумя днями.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «РНИИРС» просит в ее удовлетворении отказать, полагает вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о возмещении расходов судом первой инстанции было установлено, что в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 11.11.2019 и в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 09.12.2019 интересы истца представлял Черкашин Д.Ю., в судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области 20.01.2020 и 06.02.2020 интересы истца представлял Букарев К.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Размер судебных расходов (стоимость и факт проезда и перелетов к месту проведения судебных заседаний и обратно, оплата услуг гостиницы, суточные) в общей сумме 126 791,10 руб. документально подтвержден.

Учитывая, что требования истца по делу удовлетворены на 99,8%, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика на основании положений статей 106 и 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 126 537,51 руб. (126 791,1 х 99,8%, = 126 537,51) пропорционально размеру удовлетворенных требований и этот размер суд счел разумным.

Доводы ответчика о завышении размера понесенных расходов суд апелляционной инстанции считает не подлежащими принятию во внимание в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, которым определено, что новые возражения апеллянта в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были предметом оценки суда первой инстанции.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Доказательств избранного вида проезда представителя истца к месту судебного заседания не отвечающего признакам неэкономичного и неоправданного в материалы дела не представлено.

Учитывая территориальную отдаленность, транспортно-логистическую инфраструктуру, а также даты назначения судебных заседаний, истцом был выбран минимальный по своим экономическим затратам способ передвижения.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ФГУП «РНИИРС» требования в отношении транспортных расходов документально подтверждены, отвечают критерию разумности, основания для их уменьшения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21-12443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева