Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-28121/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-28121/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации в лице 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2021 № 103.2020.96ПН-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ



установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству обороны в лице 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №103.2020.96ПН-3, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 28.05.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа.

В связи с поступлением от Предприятия заявления о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, с 18.11.2020 по 24.11.2020 на объекте «Центр обработки данных объединенного стратегического командования «Запад», по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 4, шифр объекта: ЦОД ОСК 3, проведена выездная проверка, в соответствии с приказом начальника 103 отдела ГАСН № 257 от 15.10.2020.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не представлены паспорта отходов l-lV классов опасности и заявление о направлении паспортов отходов 1-IV классов опасности в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, что является нарушением п.6, Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», (шифр раздела ЦОД ОСК 3-ООС 1, стр.25-27), п. 6, ст. 52, п.1, п.2 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-03 «Об отходах производства и потребления». Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1 - IV классов опасности»;

- не представлены документы, подтверждающие отнесение вида отхода к пятому классу опасности, что является нарушением п.6. Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», (шифр раздела ЦОД ОСК 3-ООСI, стр.26-29). п.6, ст.52, п.1, п.2 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ, п.1 ст./9 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-03 «Об отходах производства и потребления». Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Р0 от 4 декабря 2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»;

- отсутствуют договоры с лицензионными организациями на вывоз отходов, акты приема-передачи отходов/справки, товарно-транспортные накладные приема-передачи строительных отходов и ГКО с начало строительства, что является нарушением п.6, Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», (шифр раздела ЦОД ОСК 3-ООС 1, стр.25-27). п.6. ст.52, п.1, п.2 ст.53 Градостроительного Кодекса Р0, п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-03 «Об отходах производства и потребления»;

- отсутствуют материалы по учёту в области обращения с отходами с начало строительства, что является нарушением п.3, Раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, Книга 2 «Регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса», (шифр раздела ЦОД ОСК 3-ООС 1, стр.7), п.6, ст.52, п.1, п.2 ст.53 Градостроительного Кодекса Р0, п.1 ст. 19 0едерапьного закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»;

- исполнительная документация по выполненным работам отсутствует, РД-II-02-2006, СП70.13330.2012, п. 3.23. СП48.13330.2011 , п. 6.13

По факту выявленных нарушений 10.03.2021 вынесено постановление №103.2020.96.ПН-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательствам Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительств в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительногопроектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2. 1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р Предприятие является определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008№ 290-р» (далее - Устав) следует, что предприятие создано в цепях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкций, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного тана земельного участка, а также разрешению использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, заказчик (застройщик) Предприятие как субъект строительной деятельности обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Из материалов дела следует, что в целях реализации работ по обозначенному объекту, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и Предприятием заключен государственный контракт от 22.11.13 №ДГЗ-ЦОД-ОСК-3.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта от 22.11.13 № ДГЗ-ЦОД-ОСК-3 государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 вышеуказанного контракта, Предприятию.

В соответствии с пунктами раздела 7 государственного контракта от 22.11.13 № ДГЗ-ЦОД-ОСК-3 Предприятие обязалось осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками), осуществляет иные функции государственного заказчика, определенные законодательством РФ.

Кроме того, согласно пункту 13.1.4. контракта в случае выявления некомплектности документации, Предприятие они должно устранить указанный недостаток.

Таким образом, как положениями указанного государственного контракта, так и нормами законодательства о градостроительной деятельности, техническом регулировании, на застройщика (заказчика) возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства (реконструкции).

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» является застройщикам (заказчиком) строительства Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов. Вышеуказанные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления Предприятием строительного контроля.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного предприятию наказания до 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Изменить постановление 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 10.03.2021 № 103.2020.96ПН-3, снизив размере административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.