Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А45-34154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34154/2024
12 декабря 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2024 года


     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1, г.Новосибирск; врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, г.Новосибирск; Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, г.Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным бездействия


при участии представителей сторон:

заявителя:  ФИО3, доверенность от 01.10.2024, удостоверение, диплом

заинтересованных лиц: не явились, извещены

третьего лица: не явился, извещен

                                                              установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании   незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 по нерассмотрении обращений взыскателя (департамента) от 31.05.2024 №9813-02/38, от 18.07.2024 № 13358-02/38 о ходе исполнительного производства № 122582/23/54007-ИП в отношении ООО «СибТрейд» и обязании заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращений департамент и предоставлении следующей информации: информацию о ходе исполнительного производства № 122582/23/54007-ИП в отношении должника ООО «СибТрейд»; какие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 вышеуказанного закона, были осуществлены судебным - приставом исполнителем; осуществлен ли прием генерального директора ООО «СибТрейд» ФИО4; устанавливался ли новый адрес местонахождения должника; объявлен ли розыск должника и его имущества.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, третье лицо, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

Каких-либо письменных пояснений по доводам заявителя о причинах бездействия, выразившегося в  нерассмотрении обращений взыскателя (департамента) от 31.05.2024 №9813-02/38, от 18.07.2024 № 13358-02/38 о ходе исполнительного производства № 122582/23/54007-ИП в отношении ООО «СибТрейд» от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в материалы дела не поступило.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 по делу № А45-18474/2022 с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области  взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2021 № 576-ЗНП в размере 3 518 000 рублей за период с 01.06.2022 по 29.11.2022, неустойка за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 281 550 рублей 67 копеек. Неустойка с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 3 518 000 тысяч взыскивается исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серия ФС №034513180.

Ввиду того, что ООО «СибТрейд» решение суда исполнено не было, департамент в целях принудительного исполнения решения суда обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа серия ФС № 034513180 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

05.06.2023 в отношении ООО «СибТрейд» на основании исполнительного листа серия ФС № 034513180 было возбуждено исполнительное производство № 122582/23/54007-ИП. В рамках исполнительного производства с ООО «СибТрейд» в пользу департамента в октябре 2023 было взыскано 4500 рублей 44 копейки.

01.04.2024 в департамент поступил ответ на обращение от ГУФССП России по Новосибирской области в отношении должника ООО «Сибтрейд» из которого следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства и специальная техника, по юридическому адресу должник не находится, на прием к судебному приставу - исполнителю вызвана генеральный директор ООО «СибТрейд» ФИО4, с целью получения бухгалтерского баланса направлен запрос в ИФНС по Октябрьскому району в ответ на который поступила информация о том, что отчетность последний раз предоставлялась в 2022 году, а также наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Департаментом в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено заявление о ходе исполнительного производства (от 31.05.2024 №9813-02/38).

Указанное заявление было направлено заказным почтовым отправлением, которому присвоен трек номер для отслеживания 80080997048038. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 05.06.2024.

Однако ответ в департамент на вышеназванное заявление не поступил.

В связи с непоступлением ответа на обращение, департаментом был направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска (от 18.07.2024 № 13358-02/38).

Указанные обращения были направлены заказными письмами, которым присвоены трек номера для отслеживания почтовых отправлений: 80099898912126 и 80099898912133.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном сайте Почты России, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отправление с трек номером 80099898912133 получено - 22.07.2024, отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска отправление с трек номером 80099898912126 получено - 20.07.2024.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, департаментом не получены ответы на вышеназванные обращения, что влечет нарушение прав  взыскателя,

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены доказательства рассмотрения обращений департамента о ходе исполнительного производства № 122582/23/54007-ИП от 31.05.2024 №9813-02/38, от 18.07.2024 № 13358-02/38, что не соответствует целям исполнительного производства, создает волокиту и влечет затягивание исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица неоднократно вызывались судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены. Судебный пристав-исполнитель также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.  Доводы заявителя о незаконном бездействии м нарушении права  заявителя не опровергнуты  в ходе рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на предоставление документов, доказательств, и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и избранного заинтересованными лицами пассивного поведения, ст.ст.65,198, 200 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 по нерассмотрении обращений взыскателя (департамента) от 31.05.2024 №9813-02/38, от 18.07.2024 № 13358-02/38 о ходе исполнительного производства № 122582/23/54007-ИП в отношении ООО «СибТрейд».

          Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращений департамента от 31.05.2024 №9813-02/38, от 18.07.2024 № 13358-02/38 и предоставлении испрашиваемой в запросах информации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


СУДЬЯ                                                                                         И.А.Рубекина