Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А43-15045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15045/2020

г. Нижний Новгород 6 ноября 2020 года

29 октября 2020 года – дата объявления резолютивной части

6 ноября 2020 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-153),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первый Республиканский банк" (ИНН <***>, ОРГН 1027739042495, адрес: 127055, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (122055, <...>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица: общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 606024, <...>)

при участии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 04.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Первый Республиканский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, АСВ) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Промкомплект-Сервис» является залогодателем на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) № 0016/12-ЛЮ-09000-3-1 от 17.09.2012 (далее - Договор залога), заключенного в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Риф» перед ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее - Банк) по Договору кредитной линии № 0016/12-ЛЮ-09000 от 17.09.2012 (далее - кредитный договор).

Согласно условиям Договора залога Банку в ипотеку предано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- здание к-с 535 АХС (производственное), расположенное по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез» с кадастровым номером 52:21:0000000:0:265 (впоследствии измененный на 52:21:0000000:570);

- земельный участок, расположенный по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез» с кадастровым номером: 52:21:0000013:0044;

- земельный участок, расположенный по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез» с кадастровым номером: 52:21:0000013:0174 (далее - Недвижимое имущество).

Общая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 4 892 065,31 рублей.

В связи с тем, что ООО «Риф» не исполнило свои обязательства по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств в общем размере 113 189 059,13 рублей (с учетом неустоек и процентов) Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1054/2017 от 30.03.2017 требования Банка удовлетворены. Нна основании решения судом выданы следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ФС № 017715248 об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО «Промкомплект-Сервис», на основании которого возбуждено исполнительное производство № 95829/17/52009-ИП от 25.09.2017;

- исполнительный лист серии ФС № 017715249 о взыскании с ООО «Промкомплект-Сервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №95830/17/52009-ИП от 25.09.2017.

Обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «Промкомплект-Сервис» и взыскания государственной пошлины фактически осуществлено не было.

В связи с исключением из ЕГРЮЛ 28.04.2018 ООО «Промкомплект-Сервис», 10.08.2018 исполнительные производства № 95829/17/52009-ИП и № 95830/17/52009-ИП в отношении должника прекращены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Дзержинского городского суда Нижегородской области по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Дзержинского городского суда Нижегородской области № 2-1054/2017 от 30.03.2017 в рассматриваемом случае имеют для арбитражного суда преюдициальное значение.

Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования. Задолженность ООО «Промкомплект-Сервис» в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области принято решение № 16748 от 29.12.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Промкомплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица.

28.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Промкомплект-Сервис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с письмом от 18.08.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированном за ООО «Промкомплект-Сервис» имуществе, а именно:

- земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер - 52:21:0000013:174;

- земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер - 52:21:0000013:44;

- нежилом здании, общей площадью 1.261,10 кв.м., кадастровый номер - 52:21:0000000:570.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Указанные условия заявителем соблюдены.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Положение приведенной нормы может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61 , ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1435-О-О, от 17.07.2012 № 1387-О, от 22.11.2012 № 2111-О).

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной или ничтожной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания за ООО «Промкомплект-Сервис» имеется зарегистрированное недвижимое имущество.

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, реализовать обнаруженное имущество для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Промкомплект-Сервис».

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом- исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае предусмотренный в статье 21 Закона № 229-ФЗ трехлетний срок на дату обращения кредитора в суд с настоящим требованием не истек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В адрес Арбитражного суда Нижегородской области от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении ФИО2.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд утверждает ФИО2 арбитражным управляющим для целей распределения имущества ООО «Промкомплект-Сервис».

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса

Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за процедуру в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 160-170, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Первый Республиканский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2 (адрес для корреспонденции: 105118, г.Москва, а/я 22) - члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в журнале "Вестник государственной регистрации".

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 05.03.2021 в 13 час. 00 мин. в Арбитражном суде Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, каб. № 320.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П.Трухина