Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А64-5045/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5045/2019

«25» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5045/2019 по заявлению

Верхне-Донского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН <***>), г. Тамбов

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Котовск, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2018г. № В1-22-11325, ФИО3, доверенность от 04.07.2019 № 40;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №24 от 30.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (далее – ФКП «ТПЗ», Предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5045/2019.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Верхнее-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Т5/650-11491 от 27.05.2019 в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1. ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента РФ возложено на иные федеральный органы исполнительной власти в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области», с целью выполнения утвержденной программы проведения проверок от 05.04.2019 № Т5/2-14-166 проведена программная выездная проверка.

Заказчиком вышеуказанного объекта является ФКП «ТПЗ». Лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы на указанном объекте, является ФКП «Алексинский Химический Комбинат».

В адрес ФКП «ТПЗ» Управлением представлено уведомление о проведении проверки в период с 06.06.2019 по 20.06.2019, полученное представителем ФКП «ТПЗ» 29.05.2019, о чем свидетельствует отметка в получении.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Здание 4: трещины в изгибаемых конструкциях и в растянутых элементах конструкций: железобетонные монолитные плиты покрытий в осях 5-6/Г (угол - 2 плиты); 5-4/Е-Д; 5-4/В-Г; 5-4/У-Г (вся плита); 1-2/А-В (вся плита); 2-3/Б-В; 3-4/А-В; ригели в осях 6-5/Г, 5/Е-Г, 5/Б-Г; 4/Б-Г; 3/А-В; 3-4/Б; 2-3/Б; 2/А-В; 2/Б-Г; 2-3/Г;1/В-Г шириной раскрытия по факту более 2 мм - трещины считаются опасными для эксплуатации при превышении предельно допустимой ширины их раскрытия (0,3 мм). Имеются трещины с разветвленными концами. Снижена несущая способность и жесткость элементов: состояние строительных конструкций здания, при котором существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (аварийное состояние), чем нарушены требования листа 5 раздела 3 «Архитектурные решения» части 4 «Здание 4. Склад кислот» проектной документации шифр 8/2012-АР4; лист 59 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации шифр 8/2012-АР4; п. 4, 8, 10, 11, 16, 27 статьи 2 184-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; п. 1, 2, 3 статьи 34 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; п. 3.20, таблица 5.12, приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п.6ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

2. Здание 4: прогибы ригелей (балок) превышают предельно допустимые значения, отклонение пролетов в свету более допустимого (более 20 мм) в осях 2/А-Е — 45мм; 3/А-Е — 46мм; 4/А-Е —44мм; 5/А-Е - 54мм; 6/А-Е - от 52мм до 71 мм, 1-7/В - 59 мм; 1-7/Г - от 52мм до 71 мм, что влечет потерю прочности и устойчивости, возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания или его части; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций - нарушено предельное состояние конструкций по прочности (аварийное состояние), чем нарушены требования лист 5 раздела 3 «Архитектурные решения» части 4 «Здание 4. Склад кислот» проектной документации шифр 8/2012-АР4; листа 59 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации шифр 8/2012-АР4; п. 4, 8, 10, 11, 16, 27 статьи 2 184-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; п. 1, 2, 3 статьи 34 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; п. 3.20, таблица 5.12, приложение X СП 70.13330.2012 I «Несущие и ограждающие конструкции»; п.6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

3. Здание 4: оголение арматуры (ось 5/Е-Д), расслоение бетона, раковины, каверны (оси 6-7/Е, 5-В/Г, 5-4/Д), нарушение целостности бетона (5/Б-Г) в здании склада кислот, чем нарушены требования п. 3.20, таблица 5.12, приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

4. Здание 4: приямок 4/А-Б, в нарушение требований проектной документации и технических регламентов в части бетонных конструкций, не обладает герметичностью, а именно имеет место постоянное попадание грунтовых вод при расположении в нем технологического оборудования, что несовместимо с его работой в будущем и условиями обслуживания, чем нарушены требования листы 2, 5 раздела 3 «Архитектурные решения» части 4 «Здание 4. Склад кислот» проектной документации шифр 8/2012-АР4; лист 59 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации шифр 8/2012-АР4; п. 4, 8, 10, 11, 16, 27 статьи 2 184-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; п. 1, 2, 3 статьи 34 384-ФЗ от 0,12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; п. 3.20, таблица 5.12, приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.1 СП № 13330.2011 «Организация строительства»; п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 20.06.2019 № Т5/650-1491.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя Предприятия по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № Т5/650-355 от 25.06.2019. Копия указанного протокола вручена представителю Предприятия 25.06.2019, что подтверждается отметкой о вручении.

Установив, что выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в присутствии представителя учреждения составлен протокол № Т5/650-370 от 25.06.2019 о временном запрете деятельности с момента фактического прекращения деятельности: 15 ч. 30 мин. 25.06.2019 г. Копия указанного протокола вручена представителю ФКУ «ТПЗ» 25.06.2019, что подтверждается отметкой в получении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В статье 58 ГрК РФ установлена ответственность за нарушение положений названного Кодекса, в которой указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком проведенного Управлением объекта строительства является ФКП «ТПЗ»; лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы – ФКП «Алексинский Химический Комбинат».

Таким образом, в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ Предприятие является застройщиком по объекту капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области».

Как следует из части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство/реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Следовательно, ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения в рассматриваемом случае лежит на ФКП «ТПЗ» как на заказчике (застройщике) объекта реконструкции.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с тем, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ФКП «ТПЗ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, вина Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается приложенными материалами по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в деянии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, свидетельствующие об имевших место нарушениях, суд считает необходимым назначить ФКП «ТПЗ» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток, при этом суд руководствовался следующим.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется, помимо прочих условий, в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности назначается судьей.

Пунктом 18.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае привлечения лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий, установленных абзацем 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Как следует из материалов дела ФКП «ТПЗ» является застройщиком (заказчиком) реконструкции опасного производственного объекта – Производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57).

В ходе проведения проверки было установлено, что в Здании 4 опасного производственного объекта имеются трещины в изгибаемых конструкциях и в растянутых элементах конструкций шириной раскрытия по факту более 2 мм (считаются опасными для эксплуатации при превышении предельно допустимой ширины их раскрытия (0,3 мм); имеются трещины с разветвленными концами; снижена несущая способность и жесткость элементов.

В указанном Здании также имеются прогибы ригелей (балок), превышающие предельно допустимые значения; отклонение пролетов в свету более допустимого (20 мм) значения.

Помимо этого, в Здании 4 выявлено оголение арматуры (ось 5/Е-Д), расслоение бетона, раковины, каверны (оси 6-7/Е, 5-В/Г, 5-4/Д), нарушение целостности бетона (5/Б-Г) в здании склада кислот; приямок 4/А-Б не обладает герметичностью, имеет место постоянное попадание грунтовых вод при расположении в нем технологического оборудования, что несовместимо с его работой в будущем и условиями обслуживания.

Все вышеизложенные нарушения свидетельствуют о том, что при нынешнем состоянии строительных конструкций Здания 4 существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, наступлением техногенной катастрофы, причинением существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды вследствие разрушения, потери прочности и устойчивости здания (аварийное состояние).

При указанных обстоятельствах именно назначение административного наказания в виде приостановления деятельности по строительству Здания 4 объекта капитального строительства реконструкции производства опасного производственного объекта сможет обеспечить достижение цели административного наказания и нивелировать указанные выше угрозы, связанные с дальнейшим использованием опасного производственного объекта, составной частью которого является Здание 4.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству Здания 4 объекта капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области» на срок шестьдесят суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно, проверить устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья М.А. Плахотников