Решение от 25 декабря 2025 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6201/2025
г. Барнаул
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киселевск,

о взыскании убытков а размере 430 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансресурс» г.Новосибирск (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Кемерово (ОГРН <***>), товарищества с ограниченной ответственностью «Most Trans Logistik» (Республика Казахстан, г.Нур-Султан),

при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 18.04.2025, путем использования системы веб-конференции,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (далее - истец, ООО «Логистик-Мир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» (далее - ответчик, ООО «СибТЭК») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 430 000 руб.

Требования истца со ссылками на ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что нарушение ответчиком сроков простоя

вагонов привело к оплате истцом штрафа за сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем, истец понес убытки в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считает необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора № 12/12-У-21 на поставку угольной продукции от 16.12.2021 года у ООО «СибТЭК» отсутствовала какая-либо ответственность за сверхнормативный простой вагонов, при этом полагает, что пункты положений договора № 464 от 01.03.2022 к отношениям сторон по договору № 12/12-У-21 не применимы.

Доводы истца о том, что начисление штрафа за сверхнормативный простой вагона предъявленный 01.02.2022 года в размере 470240 руб. признано ООО «СибТЭК» путём подписания дополнительного соглашения к договору на поставку Угольной продукции № 12/12-У-21 от 16.12.2021 года, считает необоснованными, а представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку Угольной продукции № 12/12-У-21 от 16.12.2021 года не имеющим юридической силы.

В разделе 12 договора12/12-У-21 «Заключительные положения» абз. второй указано, что Договор, Приложения к договору, соглашения, изменения, дополнения, протоколы и прочая переписка по настоящему Договору действительны (имеют юридическую силу) при передаче факсимильной связи до предоставления подлинников.

Однако, указанное дополнительное соглашение факсимильной связью в адрес ООО «Логистик-Мир» не передавалась, почтой ответчиком истцу не направлялась, поэтому, в соответствии с условиями договора, оно юридической силы не имеет и является лишь проектом соглашения, о подписании которого стороны пытались договориться в ходе исполнения договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Энерготрансресурс», г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Кемерово, товарищества с ограниченной ответственностью «Most Trans Logistik» (Республика Казахстан, г.Нур-Султан), которые мотивированные письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», г.Москва.

Определением суда от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, представитель ответчика исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

16.12.2021 между ООО «Логистик-Мир» (покупатель) и ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» (поставщик) был заключен договор на поставку угольной продукции № 12/12-У-21 (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» в течение срока настоящего договора обязуется поставлять ООО «Логистик-Мир» угольную продукцию на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки и в приложениях к нему.

В рамках исполнения условий договора сторонами подписаны приложения, в которых согласованы характеристики поставляемого товара, сроки поставки, базис поставки и грузоотправитель. Отгрузка производилась силами поставщика в железнодорожные вагоны, предоставляемые покупателем ООО «Логистик-Мир».

Между сторонами был также заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов № 464 от 01.03.2022 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель ООО «Логистик-Мир» обязуется за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (далее по тексту – вагоны) по всей России и за пределами её территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, их погрузку/выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования, согласно инструкции исполнителя или согласно оформленным исполнителем документов на отправку вагонов в порожнем состоянии после выгрузки грузов заказчика в системе АС «ЭТРАН», а также оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениях к нему (п. 1.1 Договора).

При этом, между ООО "Логистик-Мир" и товариществом с ограниченной ответственностью «Most Trans Logistik» (исполнитель) был заключен договор № 2021/049 от 27.12.2021, согласно п. 1.1. которого исполнителем оказываются: транспортно-экспедиционные услуги, при перевозке грузов в межобластном (внутриреспубликанском) и международном (экспортно-импортном) сообщении, экспортных- импортных и транзитных грузов по территории Республики Казахстан, стран СНГ и дальнего зарубежья, оплату за которые Исполнитель производит от своего имени, по поручению и за счет Заказчика в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; услуги оператора вагонов при перевозке грузов в межобластном (внутриреспубликанском) и международном (экспортно- импортном) сообщении в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оплату за которые производит заказчик.

ООО «Логистик-Мир» выполняло свои обязательства в полном объеме, услуги оказывались надлежащим образом.

С учетом превышения ответчиком нормативного времени под выгрузкой, что подтверждается актами общей формы № 1/757 от 19.02.2022, № 2/39 от 04.02.2022, № 1/744 от 17.02.2022, истребованными судом от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», истцом был произведён расчет штрафа за простой вагонов по маршруту Красный Камень - Камень-на-Оби в размере 476 240 руб., согласно следующему расчету:

№
Свсрхнорма-

Сумма

Номер

Номер

Простой

Дата

Дата

Сумма

тивный

Погрузка

штрафа за

прибытия

отправления

простоя

вагона

накладной

общий

сутки

простой

1
18/2/22

60140639

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

2
18/2/22

60174521

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

3
18/2/22

2,07

60237880

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2 412 Р

4 987 Р

20:30

4
18/2/22

60266533

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

5
18/2/22

60574464

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

6
18/2/22

60791340

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

7
18/2/22

65613762

28/2/22 22:07

ЭН459497

10,07

8,00

2,07

2 412 Р

4 987 Р

20:30

8
23/1/22

60102688

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

9
23/1/22

60214178

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

10

23/1/22

60495470

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

11

23/1/22

60751559

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

12

23/1/22

61102349

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

13

23/1/22

61598553

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

14

23/1/22

61966925

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

15

23/1/22

61967733

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

16

23/1/22

66519620

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

17

23/1/22

68001957

18/2/22 20:08

ЭМ907096

26,30

8,00

18,30

2 412 Р

44 133 Р

13:00

476 240 Г

В адрес ответчика были направлены счета на оплату штрафа за простой вагонов: 01.02.2022 на сумму 476 240 руб., 13.10.2022 на суммы 36 000 руб. и 30 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору на поставку угольной продукции № 12/12-У-21 от 16.12.2021 истец и ответчик определили, что в ходе исполнения договора поставки у сторон образовалась задолженность перед собственниками вагонов за ненормативный простой в сумме 476 240 руб., кроме того, истец выбрал только 1022 тонны угольной продукции, от покупки остального объема товара истец отказался. В связи с чем

стороны пришли к соглашению о том, что до 31.03.2023 ответчик собственными силами обязуется реализовать оставшуюся угольную продукцию, а ответчик до 31 03.2023 обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 476 240 руб. в качестве возмещения штрафа, образованного за ненормативный простой вагонов, после чего все взаимные обязательства стороны считают исполненными в полном объеме.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по

договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Дополнительное соглашение № 1 подписано истцом и ответчиком, скреплено печатями сторон, что ответчик не оспаривает, подписанное со стороны ответчика соглашение направлено ответчиком истцу по электронной почте, что подтверждено скрин- шотами электронной переписки между истцом и ответчиком.

Следовательно, ответчик добровольно, по соглашению сторон, принял на себя обязательство по возмещению истцу задолженности перед собственниками вагонов, использованных для перевозки угля в сумме 476 240 руб.

Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с истцом за период с 01.01.2024 по 25.07.2024, где признал эту задолженность.

Ответчиком произведена частичная оплата данной задолженности в размере 46 240 руб. по акту сверки от 07.02.2024 платежным поручением № 3250 от 26.02.2024.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 на сумму 430 000 руб., штраф ответчиком не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Логистик-Мир» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, которую ответчик не исполнил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд.

Сумма начисленного штрафа в размере 476 240 руб. оплачена ООО «Логистик-Мир» в пользу собственника вагонов, в связи с чем, истцом взыскиваемая сумма штрафа заявлена в качестве понесенных убытков (с учетом частичной оплаты).

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафа, предъявленного контрагентом истца за сверхлимитный простой вагонов (сверхнормативное нахождение вагонов у покупателя), истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора,

волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как было указано ранее, 16.12.2021 между ООО «Логистик-Мир» (покупатель) и ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» (поставщик) был заключен договор на поставку угольной продукции № 12/12-У-21, согласно условиям которого поставщик ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» в течение срока настоящего договора обязуется поставлять ООО «Логистик-Мир» угольную продукцию на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки и в приложениях к нему.

Отгрузка производилась силами поставщика в железнодорожные вагоны, предоставляемые покупателем ООО «Логистик-Мир».

Согласно расшифровки за сверхнормативное использование полувагонов, составленной собственником вагонов - ТОО "Most Trans Logistik" - плата за сверхномативный простой вагонов составила 476 240 руб.

ТОО "Most Trans Logistik" выставило истцу счет № 112 от 04.04.2022 на оплату данной суммы, и истец уплатил ее по платежному поручению № 250 от 06.04.2022, а ответчик, в свою очередь добровольно, в соответствии с подписанным им соглашением обязался возместить истцу плату за сверхнормативный простой вагонов.

Из материалов дела усматривается, что расчет исковых требований произведен на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления вагонов, имеющихся в документах, составленных с использованием данных ОАО "РЖД".

Периоды сверхнормативного простоя ответчиком не оспариваются. Таким образом, размер предъявленных убытков истцом подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что размер предъявленных убытков истцом подтвержден.

Допустимых доказательств, опровергающих расчет истца, в материалах дела не имеется.

При этом ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство, соответственно он сам несет риск его ненадлежащего исполнения.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что он регулирует отношения,

возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре ответчик также является и грузоотправителем, обоснованно применение положений Устава железнодорожного транспорта.

Покупатель (грузоотправитель), использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен был действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски собственной экономической деятельности, действия (бездействия), являются обычными рисками предпринимательской деятельности, нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Как было указано ранее, согласно статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило

чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Доказательства того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что причины простоя вагонов не являются непреодолимой силой, находятся в зоне ответственности контрагентов ответчика, который в соответствии с договором поставки добровольно принял на себя обязательство по возмещению убытков истцу в случае простоя вагонов, и данное обстоятельство не может освободить ответчика от ответственности в виде возмещения истцу штрафа, оплаченного последним своим контрагентам.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что причины простоя вагонов не являются непреодолимой силой, и данное обстоятельство не может освободить ответчика от ответственности в виде возмещения истцу штрафов, оплаченных последним своим контрагентам.

Довод ответчика о том, что поскольку дополнительное соглашение факсимильной связью в адрес ООО «Логистик-Мир» не передавалась, почтой ответчиком истцу не направлялось, в соответствии с условиями договора оно не имеет юридической силы, отклонен судом.

Согласно раздела 12 договора поставки договор, Приложения к договору, соглашения и т.д. действительны (имеют юридическую силу) при передаче факсимильной связью до предъявления подлинников. Данное условие не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как рассматриваемое соглашение не передавалось по факсимильной связи.

Однако данный пункт не запрещает сторонам заключение дополнительного соглашения путем направления подписанного соглашения по электронной почте. Ответчик не оспаривает, что подписывал данное соглашение, направлял его истцу по электронной почте, следовательно, оно в силу закона имеет юридическую силу для лиц, его заключивших и подписавших, создает права и обязанности для сторон. Оснований считать его проектом будущего возможного соглашения суд не усматривает, так как из его содержания это не следует.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по данному соглашению ответчиком 28.02.2024 было произведено частичное погашение убытков в размере 46 240 руб., сторонами подписан aкт сверки, в котором отражены сумма убытков 476 240 рублей, сумма частичного погашения и остаток задолженности на сумму заявленных требований.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение заключено в связи с тем, что предполагались дополнительные поставки угля в адрес истца, противоречит условиям данного соглашения, из которого усматривается, что все взаимные обязательства по договору стороны считают исполненными и ответчик собственными силами реализовывает угольную продукцию, оставшуюся у него на складе после совместной работы сторон в рамках договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу в качестве возмещения штрафа 430 000 руб., образовавшегося за ненормативный простой вагонов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киселевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. убытков в качестве возмещения штрафа, образованного за ненормативный простой вагонов, 26 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.