Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-103317/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103317/2018
12 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 23.10.18

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 26.12.17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 2400 от 06.08.2018.

В судебном заседании представитель Общества требования подержал.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2018 ведущим специалистом отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности, и двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 57, литера А.

При осмотре территории выявлено производство земляных работ на инженерных сетях за пределами земельного участка, выделенного под строительство, без ордера ГАТИ. Открыта траншея глубиной 1 м. Траншея находится на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня тротуара; 2,7 м от оси здания; ширина траншеи 1,7 м, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 13.06.2018 г.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества вызван на 14.06.2018 года к 15 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра зон производства работ путём вручения уведомления от 13.06.2018 года уполномоченному представителю общества.

14.06.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был, составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

В отношении Общества 14.06.2018 был составлен протокол № 56143 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением от 16.08.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Тандем-Истейт» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявителю вменяется нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 6.1 Правил запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м и на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ. Выполнение работ, предусмотренных разделом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 года обществу было выдано разрешение на строительство № 78-011-0298.1-2016, в соответствии с которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства - исторического здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная ул., д.57, лит.А, под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.

07.02.2018 Обществу выдан ордер ГАТИ на производство плановых работ по установке временного ограждения и пешеходной галереи вокруг земельного участка, предназначенного для строительства.

Обществу вменяется производство земляных работ (шурфование) на инженерных сетях (определение места их расположения) за пределами земельного участка, выделенного под строительство, без ордера ГАТИ.

ГАТИ ссылается на акт № 1 разбивки поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007621:3594 для временного ограждения строительной площадки и объяснения уполномоченного представителя общества, в соответствии с которыми производителем работ по вышеуказанному адресу является общество.

Согласно СНиП 12-03-99 строительная площадка - это отведенная в установленном порядке территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, строительной техники, размещения отвалов грунта, складирования строительных материалов, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ, а также используемая под внутрипостроечные дороги, инженерные сети и коммуникации.

Согласно ордеру ГАТИ на производство плановых работ от 07.02.2018 № У-1797 временное ограждение устанавливается для ограждения строительной площадки.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", закон направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.

Ограждение строительной площадки, выполненное в соответствии с ордером ГАТИ, предназначено для ограничения допуска в зону работ граждан в целях их безопасности.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом с территории указанных земельных участков инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, законодатель разграничил зону проведения государственного контроля в области благоустройства и государственного строительного контроля территорией временного ограждения, при этом к полномочиям ГАТИ относится контроль за установкой (устройством) и внешним видом ограждения и земляными работами, которые выходят за пределы огражденной территории.

В протоколе осмотра от 13.06.2018 указано, что земляные работы ведутся за пределами участка, отведенного под строительство, имеется ссылка на замеры рулеткой расстояния от здания.

Между тем из материалов дела не следует, что на участке имеется здание. На имеющихся в деле фотоизображениях видны только земельный участок, огороженный забором, и траншея.

Акт разбивки поворотных точек земельного участка, на который ссылается ГАТИ, подтверждает только тот факт, что произведена в натуре разбивка осей временного ограждения строительной площадки; указанная в качестве приложения к акту исполнительная схема разбивки и закрепления осей земельного участка в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представила доказательства того, что производство земляных работ осуществляется Обществом за пределами земельного участка, выделенного под строительство, без ордера ГАТИ.

Таким образом, не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, что влечет неправомерность оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на допущенные ГАТИ процессуальные нарушения не нашла подтверждения. При составлении протокола осмотра от 13.06.2018 присутствовал представитель Общества ФИО5 по доверенности от 04.06.2018. Указанная доверенность, подписанная генеральным директором ООО «Тандем-Истейт», предоставляет право представлять интересы доверителя в качестве защитника в ГАТИ, в том числе с правом подписания уведомлений, участия при составлении протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доверенностью предусмотрено право получения копий определений, постановлений и других документов.

В соответствии с установленными в доверенности полномочиями представитель Общества ФИО5 получил уведомление от 13.06.2018 о вызове на 14.06.2018 для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении, адресованное руководителю Общества.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 14.06.2018 явился представитель, с его участием были составлены указанные процессуальные документы.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом путем отправки телеграммы от 01.08.2018 по адресу организации, а также путем вручения определения от 01.08.2018 уполномоченному представителю.

Таким образом, ГАТИ были соблюдены установленные КоАП РФ процессуальные требования, при этом права и законные интересы Общества нарушены не были.

На основании изложенного, при отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 06.08.2018 № 2400 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Истейт" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.