Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А72-6916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск «03» июля 2017 года Дело № А72-6916/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ульяновскдорстрой» (г. Ульяновск, далее - общество)

к Ульяновскому отделу по надзору за промышленной безопасностью Средне- Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Самара, далее - управление)

о снижении административного штрафа в размере 200 000 руб., установленного постановлением № 11/785-222-Ю от 10.05.2017, и назначении административного наказания ниже минимального предела,

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, от управления – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 11/785-222-Ю от 10.05.2017 управления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором просило снизить назначенный административным органом штраф в размере 200 000 руб., установив его ниже минимального предела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 управлением в отношении общества был составлен протокол № 11/785-222-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управлением было установлено, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты по адресу: <...> (сеть газопотребления, рег. А52-01519-0001, III класс опасности, площадка мостового крана, рег. № А52-01519-0002, IV класс опасности, площадка асфальто-бетонного завода, рег. № А52-01519-0003, IV класс опасности).

В нарушение ч.ч. 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) в срок до 01.04.2017 общество - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

10.05.2017 должностным лицом управления было вынесено постановление № 11/785-222-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке: просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, мотивируя признанием вины, совершением правонарушения впервые, его устранением, отсутствием ущерба, тяжелым финансовым положением предприятия.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вопрос снижения штрафа оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ).

Таким образом, общество в установленный законом срок – до 01.04.2017 не представило в управление сведения об организации производственного контроля, то есть не исполнило обязательное требование промышленной безопасности по организации производственного контроля.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения, обществом факт допущенного нарушения, явившегося основанием для привлечения его к административной ответственности, признан.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, обязана руководствоваться действующим законодательством в сфере промышленной безопасности.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законодательства в сфере промышленной безопасности и исполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался (доказательств иного не представлено), сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности были подготовлены и переданы в управление 28.04.2017, что свидетельствует об устранении обществом выявленного нарушения, общество раскаивается в совершенном правонарушении, оно носит документальный характер.

Оценивая доводы заявителя, в том числе о тяжелом финансовом положении предприятия, характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общества, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа 200 000 руб., определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму в период экономического кризиса и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от 10.05.2017 № 11/785-222-Ю Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова