Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А21-1935/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1935/2019
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9356/2024)  арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-1935/2019 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

Финансовый управляющий ФИО1 07.11.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и кредиторами должника.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2024 в утверждении мирового соглашения, представленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, отказано.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.02.2024 по делу № А21-1935/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заключение мирового соглашения в отсутствие воли всех конкурсных кредиторов не противоречит действующему законодательству; мировое соглашение заключено в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве и экономически обоснованно.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 31.10.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО2, одним из пунктов повестки дня которого стоял вопрос о принятии решения о заключении мирового соглашения.

По результатам голосования кредиторами (65,25% от общего числа голосов) принято решение о заключении мирового соглашения в представленной редакции. На подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа уполномочен ФИО4

В соответствии с указанными обстоятельствами финансовый управляющий ФИО1 07.11.2023 обратился в суд первой инстанции ходатайством об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу № А21-1935/2019 ФИО2 (Должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены только на 13,05 % и составляют:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма не удовлетворенных требований кредиторов (руб.).

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1
ФИО3

618 852 руб. 78 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

187 981 руб. 24 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

127 424 руб. 94 коп.

4.

ФИО4

695 603 руб. 18 коп.

4
ФИО5

695 603 руб. 18 коп.

5
ФИО6

1 043 404 руб. 77 коп.

Третья очередь: штрафы, пени

1
ПАО «Сбербанк России»

537 руб. 20 коп.

2
ООО «ХКФ БАНК»

6533 руб.52 коп.

Итого:

3 375 940 руб.81 коп.

Текущие требования кредитора составляют:

№
п/п

Наименование кредитора

Назначение

Сумма не

удовлетворенных требований кредиторов

(руб.)

Первая очередь: требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина

1
ФИО1

Вознаграждение финансового управляющего (фиксированная сумма)

25 000 руб.

2.

ФИО1

Зарезервированный размер процентов по вознаграждению финансового управляющего

184 513 руб.52 коп.

Вторая очередь: требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам



0,00

Третья очередь: требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме



0,00

Четвертая очередь: требования но иным текущим платежам



0,00

Итого:

209 513 руб.52 коп.

4. Должник и конкурсные кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения.

5. По условиям настоящего мирового соглашения кредитор ФИО4 прекращает неисполненные обязательства Должника в размере 695 603 руб. 18 коп. прощением долга, в силу которого обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

6. Кредитор ФИО4 обязуется обратиться в суд с заявлением об исключении требований размере 695 603 руб. 18 коп. из реестра требований кредиторов.

7. Должник прекращает часть основных обязательств перед кредиторами ФИО3, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6 предоставлением отступного в форме передачи прав требований дебиторской задолженности:

Дебиторская задолженность

Дебитор

Сумма задолженности

Содержание обязательства

Основание возникновения

ФИО7

511 000 руб.

Основной долг

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по обособленному спору № А21-1935-9/2019

ФИО8

445 890 руб.

Основной долг

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 по обособленному спору № А21-1935-14/2019, исполнительное производство от 21.06.2021 № 99461/21/39004-ИП

ФИО9

351 100 руб.

Основной долг

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 по обособленному спору № А21-1935-18/2019

Итого

1 307 990 руб.


8. Право требования Дебиторской задолженности с ФИО7 в размере 511 000 руб. переходит к кредиторам в размере:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма не удовлетворенных

требований кредиторов (руб.)

Доля в общей

задолженности

(%)

Размер уступаемого требования

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1
ФИО3

618 852 руб. 78 коп.

23,15%

118 296 руб. 50 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

187 981 руб. 24 коп.

7,03%

35 923 руб. 30 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

127 424 руб. 94 коп.

4,77%

24 374 руб. 70 коп.

4
ФИО5

695 603 руб. 18 коп.

26,02%

132 962 руб. 20 коп.

5
ФИО6

1 043 404 руб. 77 коп.

39,03%

199 443 руб. 30 коп.

Итого:

2 673 266 руб. 91 коп.

100%

511 000 руб.

9. Право требования Дебиторской  задолженности  с  ФИО8  в размере 445 890 руб. переходит к кредиторам в размере:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма не удовлетворенных

требований кредиторов (руб.)

Доля в общей задолженности

(%)

Размер уступаемого требования

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1
ФИО3

618 852 руб. 78 коп.

23,15%

103 223 руб. 53 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

187 981 руб. 24 коп.

7,03%

31 346 руб. 07 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

127 424 руб. 94 коп.

4,77%

21 268 руб. 95 коп.

4
ФИО5

695 603 руб. 18 коп.

26,02%

116 020 руб. 58 коп.

5
ФИО6

1 043 404 руб. 77 коп.

39,03%

174 030 руб. 87 коп.

Итого:

2 673 266 руб. 91 коп.

100%

445 890 руб.

10. Право требования дебиторской задолженности с ФИО9 в размере 351 100 руб. переходит к кредиторам в размере:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма не

удовлетворенных

требований кредиторов (руб.)

Доля в общей задолженности

(%)

Размер уступаемого гребования

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1
ФИО3

618 852 руб. 78 коп.

23,15%

81 279 руб. 65 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

187 981 руб. 24 коп.

7,03%

24 682 руб.33 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

127 424 руб. 94 коп.

4,77%

16 747 руб.47 коп.

4
ФИО5

695 603 руб. 18 коп.

26,02%

91 356 руб.22 коп.

5
ФИО6

1 043 404 руб. 77 коп.

39,03%

137 034 руб.33 коп.

Итого:

2 673 266 руб. 91 коп.

100%

351 100 руб.

11. Кредиторы обязаны самостоятельно принять меры к взысканию дебиторской задолженности за должника.

12. Кредиторы обязаны обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для оформления процессуального правопреемства по взысканию дебиторской задолженности.

13. Требование конкурсных кредиторов в размере 599 763 руб. 26 коп. подлежат погашению кредиторам за счет конкурсной массы:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма, подлежащая погашению

Сумма не удовлетворенных требований кредиторов (руб.)

Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1
ФИО3

138 845 руб. 19 коп.

177 207 руб. 91 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

42 163 руб. 36 коп.

53 866 руб. 18 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

28 608 руб. 71 коп.

36 425 руб. 11 коп.

4
ФИО5

156 058 руб. 40 коп.

199 205 руб. 78 коп.

5
ФИО6

234 087 руб. 60 коп.

298 808 руб. 67 коп.

Итого:

599 763 руб. 26 коп.

765 513 руб. 65 коп.

14. Требование конкурсных кредиторов в размере 772 584 руб. 37 коп.:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма (руб.)


Третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

765513 руб. 65 коп.

1
ФИО3

177 207 руб. 91 коп.

2
ПАО «Сбербанк России»

53 866 руб. 18 коп.

3
ООО «ХКФ БАНК»

36 425 руб. 11 коп.

4
ФИО5

199 205 руб. 78 коп.

5
ФИО6

298 808 руб. 67 коп.


Третья очередь: штрафы, пени

7070 руб. 72 коп.

1
ПАО «Сбербанк России»

537 руб. 20 коп.

2
ООО «ХКФ БАНК»

6533 руб. 52 коп.

Итого:

772 584 руб. 37 коп.

подлежат погашению в течение 1 года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

15. Фиксированная сумма вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. подлежит перечислению с депозита арбитражного суда Калининградской области;

16. Требования финансового управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению, в размере 184 513 руб. 52 коп., составляющему 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок погашаются за счет конкурсной массы с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Калининградской области.

17. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Калининградской области.

18. Мировое соглашение является обязательным для должника и конкурсных кредиторов. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

19. На момент заключения мирового соглашения задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей отсутствует.

20. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

21. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов принято собранием кредиторов от 31.10.2023 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

22. Производство по делу о банкротстве прекращается при утверждении мирового соглашения судом.

23. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

24. С даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия финансового управляющего.

25. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами».


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что его положения нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой, в том числе положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об отступном, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В рассматриваемом случае проект мирового соглашения утвержден собранием кредиторов, проведенным финансовым управляющим 31.10.2023.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином; заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 (далее - информационное письмо № 97) разъяснено, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 и пунктом 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Таким образом, по смыслу статей 150 - 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления платежеспособности.

В рассматриваемом случае представленное суду первой инстанции мировое соглашение принято большинством голосов 65,25% от общей суммы установленных денежных обязательств должника), согласовано и подписано уполномоченными лицами в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 6 (шести) кредиторов на общую сумму 3 375 940 руб. 81 коп. (требования кредиторов удовлетворены 13,05 %).

По условиям мирового соглашения должник прекращает часть основных обязательств перед кредиторами ФИО3, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6 предоставлением отступного в форме передачи прав требований дебиторской задолженности перед рядом физических лиц исходя из соотношения 1:1 (1 307 990 руб.), а оставшуюся часть – обязуется погасить в течение года с даты утверждения мирового соглашения. Одновременно с этим аффилированный кредитор ФИО4 (мать должника), отказывается от финансовых притязаний к ФИО2, в связи с чем должнику в течение года останется погасить 1 372 346 руб. 82 коп. кредиторской задолженности.

Однако, вышеуказанные условия мирового соглашения крайне невыгодны для независимых кредиторов.

Так, по условиям мирового соглашения почти 50% требований независимых кредиторов предполагается к погашению путем предоставления отступного – кредиторской задолженности к трем физическим лицам, которая представляется трудно реализуемой, по крайне мере ввиду того, что судебные акты на основании которых она возникла, датированы 2019-2021 годами, что может указывать о низкой возможности её взыскания. О низкой возможности взыскания указанной дебиторской задолженности свидетельствует и тот факт, что она не была истребована в ходе банкротных мероприятий и за её счет не были погашены требований кредиторов.

При этом всем оставшиеся 50% требований независимых кредиторов предполагается к погашению в течение года с даты утверждения мирового соглашения, то есть должник обязуется погасить 1 372 346 руб. 82 коп. кредиторской задолженности притом, что за все время процедуры банкротства (начиная с 18.02.2019) смог погасить лишь 13,05% от общего числа требований.

Следует обратить внимание, что представленный на утверждение суда проект мирового соглашения не содержит согласованных сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.

Таким образом, мировое соглашение в представленной редакции экономически необоснованно, не направлено на возобновление платежеспособности должника, при этом утверждение указанного мирового соглашения и последующее прекращение производства по делу лишит кредиторов возможности обращения в суд с ходатайством о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Приведенные обстоятельства, в том числе указывал конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» в возражениях на заявление об утверждении мирового соглашения.

Поскольку представленное на утверждение суда первой инстанции мировое соглашение содержит крайне невыгодные для кредиторов должника условия исполнения обязательств, о которых они, в том числе, и заявили, суд первой инстанции обоснованно в его утверждении отказал.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.В. Юрков