Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А83-12684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь 16 марта 2023 года Дело № А83 – 12684/2021

Резолютивная часть решения оглашена «10» марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен «16» марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, - УФНС России по Республике Крым,

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (ОГРН <***>)

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования о признании недействительным решения

при участии представителей: от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации Республики Крым в г. Симферополь с заявлением, в котором заявитель просит суд:

признать вынесенное заинтересованным лицом ГУ-УПФР в г. Симферополь Республики Крым решение от 28.08.2019г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 091V12190000406 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2021 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ», возбудил производство по делу № А83 – 12684/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

17.08.2021 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление, согласно которому просит суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу № А83 – 12684/2021 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 судом удовлетворено заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по делу № А83 – 12684/2021, произведена замена стороны с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

17.01.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному


разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, УФНС России по Республике Крым, Территориальный фонд обязательного страхования Республики Крым, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

30.01.2023 в адрес суда от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит суд произвести замену стороны по делу № А83-12684/2021 с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 судом удовлетворено заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о замене стороны заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства по делу № А83 – 12684/2021, произведена замена стороны с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 судом назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, которое состоялось 27.02.2023, явился представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 06.03.2023. В судебном заседании 06.03.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10.03.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о


принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 10.03.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд:

признать вынесенное заинтересованным лицом ГУ-УПФР в г. Симферополь Республики Крым решение от 28.08.2019г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 091V12190000406 недействительным.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Реамед-Здоровье» (далее — ООО «Реамед-Здоровье») зарегистрировано в качестве юридического лица. 23.06.2016 ООО «Реамед-Здоровье» зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в


г. Симферополе Республики Крым с присвоением регистрационного номера № 091-001001270.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в г. Симферополь была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованный лиц в системе государственного пенсионного в отношении страхования страхователем ООО «Реамед-Здоровье».

По результатам данной проверки были выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах:

часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусматривают, что для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.


В статье 9 Закона № 212-ФЗ поименованы суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 8 части и частью 3.4 статьи 58 Закона № 212ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), основным видом деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг (код 85 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) в течение 2013-2018 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР — 20 процентов, на обязательное медицинское страхование — 0 процентов.

В соответствии с частью 1.4. статьи 58 Закона № 212-ФЗ, предусматривающей, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом «т» пункта 8 части статьи 58 Закона № 212-03, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.5 Налогового кодекса Российской федерации.

Таким образом, плательщик страховых взносов имеет право на применение пониженного тарифа при выполнении следующих условий: -применение упрощенной системы налогообложения;

- наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД — здравоохранение и оказание социальных услуг;

-доля доходов от реализации медицинских услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 «Порядок определения доходов» НК РФ


налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 «Доходы от реализации» НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 «Внереализационные доходы» НК РФ.

При этом подпунктом 1 пункта 1 . 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статье 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» НК РФ, в том числе доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), за оказание медицинских услуг застрахованным лицам страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц (подпункт 14 пункта статьи 251 НК РФ).

Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и по окончанию налогового периода представляют в налоговые органы в составе налоговой декларации «С) отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» (Приказ ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-73/99@).

Таким образом, при определении общей суммы дохода необходимо суммировать все доходы организации по всем видам деятельности (доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы, выделяемые из бюджета средства субсидий, средства ОМС). При определении основного вида экономической деятельности плательщика страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от оказания платных услуг.

Судом установлено, что в ходе проверки обоснованности применения ООО «Реамед-Здоровье» пониженного тарифа страховых взносов было выявлено, что в 2016 году ООО «Реамед-Здоровье» применяло упрощенную систему налогообложения с


объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-!) от 27.05.2016 г., информационным письмом (форма № 26.2-7), налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год с приложенными квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2016 год.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2016 основным видом деятельности ООО «Реамед-Здоровье» является«деятельность лечебных учреждений» (ОКВЭД 85.11). ООО «Реамед-Здоровье» относится к медицинским организациям осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Судом также установлено, что в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 85-2016 от 01.08.2016 г., № 89 от 29.07.2016г., с ТФОМС Республики Крым 6/н от 07.11.2016 г., ООО «Реамед-Здоровье» были получены денежные средства в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в общей сумме 10 619 607, 00 руб., что отражено в разделе 3 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках блат творительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Из материалов дела усматривается, что в представленных в Управление расчетах РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 9 месяцев 2016 кода, год 2016, суммы, отраженные по стр. 362 раздела 3.2 «Расчет соответствий условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ» не соответствуют данным первичных документов (книга учета доходов и расходов


организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2016 год, обороты по счету 90 «Продажи», обороты по счету 51 «Расчетные счета», обороты по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», обороты по счету 86 «Целевое финансирование», налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год), что повлекло неверному расчету доли доходов, определяемых в целях применения части статьи 58 Закона № 212-ФЗ, отраженной в стр.363 раздела 3.2 расчетов РСВ-1 ПФР.

Судом установлено, что в разделе 3.2 расчетов РСВ-1 ПФР, представленных ООО «Реамед-Здоровье» в Управление, отражены следующие данные:

Наименование показателя



С начала отчетного (расчетного) периода



Код строки



9 месяцев 2016 года



2016 год


Сумма доходов, определяемая в



соответствии со статьей 346.1.5 Налоговой)



361

865 962,47

11 536 556,07


кодекса Российской Федерации всего (в



рулях)



из них:



сумма доходов, определяемая в целях



применения части 1.4 статьи 58



362

704 556,36

1 061 960,96


Федерального закона от 24 паля 2009 г.. №



212-ФЗ (в рублях)



Доля доходов, определяемая в целях



применения части 1.4 статьи 58



363

81,36107%

92,05180%


Федерального закона от 24 июля 2009 г.



212-ФЗ (%) (с.362 /с. 361 )х! 00



С учетом изложенного, а также из представленных в ходе выездной проверки книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2016 год, обороты по счету 90 «Продажи», обороты по счету 51 «Расчетные счета», обороты по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», обороты по счету 86 «Целевое финансирование», налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, за период с июля по декабрь 2016 года, установлено:

- в стр. 361 «Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации» раздела 3.2 расчетов РСВ-1 ПФР общая сумма дохода соответствует данным первичных документов;


- в стр. 362 «Сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст.58 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ» раздела 3.2 расчетов РСВ-1 ПФР сумма по основному виду экономической деятельности не соответствует данным первичных документов;

- доля дохода, отраженная в стр. 363 «Доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (94) (с.362 / с. 361) х 100» раздела 3.2 расчетов РСВ-1 ПФР составляет менее 7094, исходя из следующего расчета:

Месяц

Доходы по ОМС

Доходы от

Сумма доходов всего



Доля доходов,



коммерческой

(гр. 2+гр.З)



определяемых в целях



деятельности



применения части 1.4



статьи 58 Закона №



212-ФЗ (гр.



3+гр.4)*100


1



3

4

5



2



2016



Июль 2016 г.



1,11

М1



0,00



Август 2016 г.



0,00

24 260,00

24 260,00



Сентябрь 2016 г.



704 556,36

137 145,00

841 701,36



Итого за 9 месяцев

704 556,36

161 406,11

865 962,47

18,70



2016 г.



Октябрь 2016 г.



2 429 134,28

202 385,00

2 631 519,28



Ноябрь 2016 г.



3 178 732,16

263 775,00

3 442 507,16



Декабрь 2016 г.



4 307 184,16

289 383,00

4 596 567,16



Итого за 2016 г.



10 619 606,96

916 949,11

И 536 556,07

7,95


Таким образом, ГУ-УПФР в г. Симферополь Республики Крым, выявив в ходе проверки, что в период с июля по декабрь 2016 года доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности ООО «Реамед- Здоровье» составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, а потому оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов у Общества не имелось, в связи с чем сумма не уплаченных страховых взносов со стороны ООО «Реамед-Здоровье» составила 364 221,67 руб., где:

- на обязательное пенсионное страхование за период август-декабрь 2016 года -102 597,62 руб.;

- на обязательное медицинское страхование за период за период август-декабрь 2016 года в ФФОМС по тарифу страховых взносов 5,1% - 261 624,05 руб.


28.08.2019 Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Симферополе Республики Крым ФИО2 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 091V12190000406.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из заявления Общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» Решение Заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Симферополе Республики Крым ФИО2 о привлечении плательщика страховых взносов (ООО


«РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ») к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 091V12190000406, было получено обществом в декабре 2019 года, поскольку до этой даты получение такого решения не представлялось возможным ввиду принятия руководством ООО «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» решения о приостановлении деятельности в сфере ОМС и хозяйственной деятельности общества.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что настоящее заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» в арбитражный суд по истечении трех месяцев (31.05.2021 заявление сдано в отделение почты; 02.06.2021 заявление поступило в суд) со дня, когда организации стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов – декабрь 2019 года.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором


должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте. Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления должен быть мотивирован.

Иной правовой подход нарушил бы баланс интересов лиц, участвующих в деле, что противоречит положениям статей 7 - 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07 и ряде иных Постановлений, пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.


Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 N 4-П; Определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О и др.).

Суд отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью «Реамед-Здоровье» в своем заявлении четко указало момент, когда реально узнало об обжалуемом решении – декабрь 2019 года, следовательно, у Общества имелся достаточный срок (с декабря 2019 по 02 июня 2021 года) для реализации права на обращение в суд с соответствующим заявлением о его обжаловании, в то время как рассматриваемое заявление подано Обществом в суд только 02.06.2021 (сдано на почту 31.05.2021), то есть спустя более чем 1,5 года после момента, когда заявитель реально узнал об обжалуемом решении.


Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание вышеупомянутого решения, им в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об обжаловании оспариваемого решения в вышестоящий орган, не может быть принят судом во внимание, поскольку такое обжалование не исключает возможности одновременной подачи заявления в суд, а потому избрание заявителем иных способов защиты нарушенного права не лишало его права воспользоваться судебной защитой.

При этом следует отметить, что и в вышестоящий орган Общество обратилось с существенным пропуском срока на оспаривание решения Фонда – 26.03.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на обращение Общества в суд с настоящим заявлением произведено им по истечении установленного законом срока на обжалование такого решения (3 месяца).

Суд находит нужным отметить, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Реамед-Здоровье» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, такого ходатайства не содержит и просительная часть самого заявления.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.


Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока необходимо наличие совокупности двух условий:

- воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока,

- наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте. Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления должен быть мотивирован.

Иной правовой подход нарушил бы баланс интересов лиц, участвующих в деле, что противоречит положениям статей 7 - 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, установив, что Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» существенно пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом ходатайство о восстановлении такого срока заявлено не было, а пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко