Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А57-28476/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28476/2015
26 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №14,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее ООО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее АТСЖ Ленинского района, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по договору 326ТС от 01.10.2012 за февраль 2013, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года в размере 529 352,53 рублей, задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору 326ТС/гвс от 01.10.2012 за ноябрь 2013 года в размере 16 372,94 рублей, пени по договору 326ТС от 01.10.2012 за период с 21.03.2013 по 21.02.2017 в размере 293 521,52 рублей, пени по договору 326ТС/гвс от 01.10.2012 за период с 21.05.2015 по 21.02.2017 в размере 6 546,50 рублей, а всего пени в размере 300 068,02 рублей.

Определением от 01.04.2016 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО4, в связи с уходом судьи Е.В. Духовновой в отставку, произведена замена судьи Духовновой Е.В., рассматривающей дело №А57-28476/2015, на судью Горбунову Н.В.

В связи с заменой судьи дело рассматривается с самого начала, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 11.04.2016.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях на иск.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 14.06.2017 объявлял перерыв в судебном заседании до 16.06.2017 до 12 часов 30 минут, 16.06.2017 - перерыв в судебном заседании до 19.06.2017 до 16 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ООО «Энергосбыт» (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) были заключены договора снабжения тепловой энергией № 326ТС (далее по тексту – Договор от 01.10.2012 №326ТС) и №326ТС/гвс (далее по тексту – Договор от 01.10.2012 №326ТС/гвс).

Согласно условиям указанных Договоров, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно условиям указанных Договоров, расчеты с Потребителем за отпущенную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения осуществлялись исходя из показаний общедомовых приборов учета, предоставляемых Потребителем, с учетом тарифа, установленного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 46/27 от 18.12.2012г. утверждены тарифы на тепловую энергию - 1153,15 руб./Гкал.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 48/14 от 27.12.2012г. утверждены тарифы на тепловую энергию – 1301,91 руб./Гкал.

При обращении в суд истец приводит следующий расчет суммы исковых требований:

1) по договору от 01.10.2012 №326ТС:

- за февраль 2013 года: потребление тепловой энергии за период - февраль 2013г. на нужды отопления составило 2443,74 Гкал. За февраль 2013г. ООО «Энергосбыт» выставило к оплате: 2443,74 Гкал* 1153,15 руб.+18%(НДС)=3326070,02 руб. Ответчиком были произведены оплаты за данный период в общей сумме 3300503,51 руб. Сумма задолженности АТСЖ Ленинского района за потребленную тепловую энергию по договору № 326ТС за февраль 2013г. составляет: 3326070,02 руб.-3300503.51 руб. - 25566,51 руб.

- за октябрь 2013 года: потребление тепловой энергии за период - октябрь 2013г. на нужды отопления составило 1567.076 Гкал. За октябрь 2013г. ООО «Энергосбыт» выставило к оплате: 1567,076 Гкал* 1301,91 руб.+18%(НДС)-2407426,47 руб. Ответчиком были произведены оплаты в общей сумме 2023266,22 руб. Сумма задолженности АТСЖ Ленинского района за потребленную тепловую энергию по договору № 326ТС за октябрь 2013г. составляет: 2407426,47 руб.-2023266,22 руб. -384160,25 руб.

- за ноябрь 2013 года: потребление тепловой энергии за период - ноябрь 2013г. на нужды отопления составило 1800,09 Гкал. За ноябрь 2013г. ООО «Энергосбыт» выставило к оплате: 1800,09 Гкал* 1301,91 руб.+18%(НДС)=2765395,10 руб. Утечка теплоносителя составила: 58,3 Гкал. За утечку теплоносителя ООО «Энергосбыт» выставило к оплате: 58,3 Гкал*14,48 руб. (тариф на холодную воду)+18%(НДС)=996,13 руб. Итого выставлено к оплате: 2766391,23 руб. Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 2647680,43 руб. Сумма задолженности АТСЖ Ленинского района за потребленную тепловую энергию по договору № 326ТС за ноябрь 2013г. составляет: 2766391,23 pуб.-2647680,43 руб. =118710,80 руб.

2) по Договору от 01.10.2012 №326ТС/гвс:

- потребление тепловой энергии за период - ноябрь 2013г. на нужды горячего водоснабжения составило 297,796 Гкал, расход холодной воды на нужды горячего водоснабжения составил 8206,592 м3. За ноябрь 2013 года ООО «Энергосбыт» выставило к оплате 597711,35 руб. Ответчиком произведена оплата за ноябрь в размере 581338,42 руб. Сумма задолженности составляет 16 372,94 руб.

Ответчик подтвердил факт наличия задолженности по Договору от 01.10.2012 №326ТС/гвс за спорный период в размере 16 372 руб. 94 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в порядке п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на указанную задолженность начислена неустойка за период с 21.05.2015 по 21.02.2017 в размере 6 546 руб. 50 коп.

Расчет неустойки признается судом обоснованным, арифметическая верность расчета судом установлена.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца в части взыскания задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС/ГВС за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период ноябрь 2013 года в размере 16 372 руб. 94 коп., пени по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС/ГВС за период с 21.05.2015 по 21.02.2017 в размере 6 546 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно размера снижения платы за коммунальный ресурс (тепловой энергии на нужды отопления), поставленный в рамках Договора от 01.10.2012 №326ТС в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, ул. 2-я Прокатная д. 3«А», <...>, <...> за период февраль 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по спорным договорам явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании 28.02.2017 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.д. 14 л.д.49).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 30.11.2015, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек в части задолженности за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть за трехлетний период, начиная с 30.11.2012.

Истцом заявлен период взыскания задолженности за февраль 2013, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию на основании пункта 101 Правил № 354.

Истец не оспаривает факт поставки тепловой энергии на нужды отопления на объекты, находящиеся в управлении ответчика, ненадлежащего качества, однако считает, что ответчиком при расчете размера платы, подлежащего снижению, применен метод, не соответствующий пункту 101 Правил № 354.

Учитывая, что для установления размера платы, подлежащего снижению, необходимы специальные познания, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза» ФИО5, ФИО6.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 15.12.2016 №203/2016.

В соответствии с заключением экспертов ФИО5, ФИО6 от 15.12.2016, с учетом дополнения к заключению экспертов (штамп канцелярии суда 13.02.2017) стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) за спорный период составляет в размере 8 500 802 руб. 69 коп., стоимость невозвращенного теплоносителя в феврале 013 года по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 553,34 руб., факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) за спорный период ненадлежащего качества отсутствуют.

Истец на основании выводов экспертного заключения от 15.12.2016 №203/2016 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом наличия оплаты ответчиком спорной задолженности в общей сумме 7 971 450 руб. 16 коп., из которой в размере 3 300 503,51 руб. – за февраль 2013 года, 2 023 266,22 руб. – за октябрь 2013 года, 2 647 680,43 руб. – за ноябрь 2013 года, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по договору 326ТС от 01.10.2012 за февраль 2013, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года в размере 529 352,53 руб. (8 500 802 руб. 69 коп. – 7 971 450 руб. 16 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной тепло-технической и бухгалтерской экспертиз, поскольку ответчик полагает, что в экспертном заключении ООО «Росэкспертиза» имеются противоречия по доводам, изложенным в письменных возражениях по экспертному заключению от 15.12.2016 №203/2016 (т.д. 13 л.д. 26-46).

Судом ходатайство истца удовлетворено и определением суда от 03.03.2017 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО7, ФИО8.

В соответствии с заключением экспертизы от 16.05.2017 №102 стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) за спорный период составляет в размере 8 163 663 руб. 43 коп., факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) за спорный период ненадлежащего качества имели место, размер снижения платы составляет 217 365 руб. 57 коп.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения судебных экспертиз от 15.12.2016 №203/2016 и от 16.05.2017 №102 приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта от 16.05.2017 №102 по следующим основаниям.

В части отношений РСО (ресурсоснабжающей организации) и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договорересурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, чтоего объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставлениекоммунальнойуслугипотребителямвсоответствиистребованиями, которые предусмотрены предусмотреннымиПравилами № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).

Согласно п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 15.12.2016 №203/2016, а также с учетом пояснений эксперта ФИО6 по указанному экспертному заключению с учётом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 17.01.2017, суд приходит к выводу, что при проведении экспертизы, экспертами ФИО5 и ФИО6 не был учтен абзац 2 пункта 101 Правил № 354, согласно которому размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 16.05.2017 №102, а также с учетом пояснений эксперта ФИО7 по указанному экспертному заключению с учётом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 16.06.2017, суд приходит к выводу, что экспертами процент снижения платы применен к размеру платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, которая определена за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. Размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление с учетом положений раздела IX Правил, исчислен суммарно за каждый период в течение расчетного периода. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества рассчитан экспертами за расчетный период, что и следует из второго абзаца п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

Таким образом, приведенный экспертами ФИО7, ФИО8 расчет снижения платы, в случае предоставления коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) ненадлежащего качества, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), так как выполнен исходя из фактической стоимости услуги за каждый день, с учетом абз. 2 п. 101 Правил №354.

Иные доводы возражений истца в отношении заключения эксперта от 16.05.2017 №102 не могут быть приняты судом, поскольку истцом не приведены доказательства того, что указанные возражения привели к неправильному определению снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными жилыми домами.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заключением экспертизы от 16.05.2017 №102 стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) за спорный период составляет в размере 8 163 663 руб. 43 коп., размер снижения платы составляет 217 365 руб. 57 коп., с учетом снижения платы стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) составляет 7 946 297 руб. 86 коп.

Ответчиком произведена оплата по спорному периоду на общую сумму 7 971 450 руб. 16 коп.

Таким образом, спорная задолженность у ответчика пере истцом отсутствует (имеется переплата в размере 25 152,30 руб.), в связи с чем, подлежат отказу в удовлетворении исковые требования по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по договору 326ТС от 01.10.2012 за февраль 2013, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года в размере 529 352,53 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в порядке п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на задолженность начислена неустойка за период с 21.03.2013 по 21.02.2017 в размере 293 521,52 рублей.

Факт несвоевременной оплаты задолженности судом установлен.

Расчет неустойки признается судом необоснованным, поскольку произведен без учета снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.03.2013 по 21.02.2017 с учетом снижения платы стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) согласно заключению экспертизы от 16.05.2017 №102, в связи с чем неустойка составляет 131 564 руб. 01 коп.

Судом произведен зачет переплаты в размере 25 152,30 руб. в счет уплаты неустойки. Таким образом, исковые требования по взысканию неустойки за период с 21.03.2013 по 21.02.2017 подлежат удовлетворению в размере 106 411 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустойки по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС за спорный период следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

За проведение ООО «Росэкспертиза» экспертизы ответчиком понесены судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп.

За проведение ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» экспертизы ответчиком понесены судебные расходы в размере 76 000 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены на 15,3%, в связи с чем, судебные расходы, понесенные ответчиком по проведению экспертиз, а также взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ подлежат распределению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15,3%).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебных экспертиз, в размере 123 662 руб. 00 коп.

С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 871 руб. 00 коп.. с ответчика - 3 045 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС/ГВС за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период ноябрь 2013 года в размере 16 372 руб. 94 коп., пени по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС/ГВС за период с 21.05.2015 по 21.02.2017 в размере 6 546 руб. 50 коп., пени договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №326ТС за период с 21.03.2013 по 21.02.2017 в размере 106 411 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебных экспертиз, в размере 123 662 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 871 руб. 00 коп.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 045 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова