Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-47474/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47474/20-176-355
г. Москва
22 июня 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "МЕГАПОЛИС"к ответчику: ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании 239.539 рублей 80 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту также – ответчик) 239.539 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по вине ответчика он понес убытки в виде выплаты штрафа по договору от 03.07.2019, заключенного с ИП ФИО1

Ответчик, в установленный законом срок не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ" (субарендодатель) и ООО "МЕГАПОЛИС" (субарендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2014 №0-13, расположенного по адресу: г. Москва, ленинский проспект, д. 109.

Согласно п. 16.1.3 договора персонал субарендатора будет иметь право на основании выданных субарендодателем (или эксплуатирующей организацией по поручению субарендодателя) пропусков завозить в помещение и вывозить из помещения товарно-материальные ценности в круглосуточном режиме и порядке, установленном договором и правилами пользования ТРЦ «РИО».

ООО "МЕГАПОЛИС" указывает, что им заблаговременно были поданы заявки на вывоз товара от 12.07.2019, однако, в приеме данной заявке было отказано, о чем составлен акт.

Истец указывает, что в ходе использования предмета аренды, в период с 12.07.2019 по 13.07.2019 ответчик препятствовал истцу использовать арендованное помещение, а именно не позволял осуществлять отгрузку товара покупателям ООО "МЕГАПОЛИС", в связи с чем, истец не смог исполнить договор купли-продажи от 03.07.2019 №4, заключенный с ИП ФИО1, что повлекло выплату штрафа в размере 239.539 рублей 80 копеек.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2014 №0-13 в размере 239.539 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что в досудебном претензионном порядке ответчик требования не удовлетворил, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств вины ответчика в неисполнении соглашения, с учетом отсутствия причинно-следственных связей между действиями ответчика и причиненных истцу убытков, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин