Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А14-6323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6323/2021

«01» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богучар Воронежской области

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2021 №1, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее по тексту – ОАО «Воронежавтодор», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее по тексту – ООО «СтройТех», ответчик по делу) о взыскании задолженности в общей сумме 1 911 881 руб. 11 коп., в том числе:

- 264 880 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 01.08.2020, 283 857 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.08.2020;

- 588 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 01.08.2020, 630 128 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.08.2020;

- 70 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 01.08.2020, 75 015 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.08.2020.

Определением суда от 22.04.2021 в отдельное производство выделены требования ОАО «Воронежавтодор» о взыскании с ООО «СтройТех»:

- 588 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 01.08.2020, 630 128 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.08.2020. Указанному делу присвоен номер №А14-6322/2021;

- 70 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 01.08.2020, 75 015 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.08.2020. Указанному делу присвоен номер №А14-6323/2021 (настоящее дело);

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ОАО «Воронежавтодор» к ООО «СтройТех» о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020, 29 938 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 01.08.2020.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика основной долг не оспаривает, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 17.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.06.2021.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «СтройТех» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией согласно приложению №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2016 указанные объекты движимого имущества переданы в аренду ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование всем указанным в Приложении №1 к договору устанавливается 10 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 525 руб. 42 коп., за месяц.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «СтройТех» образовалась задолженность за период 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 70 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности за период с 21.11.2017 по 01.08.2020 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 938 руб. 28 коп. и направил в адрес ООО «СтройТех» 26.06.2020 претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 39403030237576), однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ОАО «Воронежавтодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 70 000 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Более того, ответчик сумму основного долга не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «СтройТех» арендной платы по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором аренды движимого имущества от 01.10.2016 ответственность в виде неустойки не предусмотрена, в связи с чем истом заявлено требование о взыскание с ООО «СтройТех» 29 938 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 01.08.2020.

Вместе с тем, пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что проценты на сумму оплаты по договору не начисляются.

Однако, целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств должно влечь для должника негативные последствия.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

При этом суд считает необходимым отметить, что исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае арендодатель не получает своевременного вознаграждения за сдачу в аренду имущества, однако арендатор не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Возражения ответчика против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период с 01.09.2017 по 31.07.2019, взысканную решением суда от 13.03.2020 по делу А14-14306/2019 судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлено.

При этом кредитор не лишен права обратиться в суд за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами как одновременно, так и в отдельных производствах либо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд за взысканием основного долга за последующий период, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его выполненными с ошибками: неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также выходные дни, в связи с чем правомерным является начисление пеней в сумме 29 916 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Воронежавтодор» подлежат удовлетворению в части взыскания 70 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020, 29 916 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 01.08.2020.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, а также распределение судебных расходов в рамках дел №А14-15105/2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 997 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 руб. относится на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (г.Богучар Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 26.09.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 15.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 99 916 руб. 29 коп., в том числе 70 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020, 29 916 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 01.08.2020;

- 3 997 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова