Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-63920/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63920/2018
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: закрытое акционерное общество «ЗАВОД ИМ. КОЗИЦКОГО»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России


об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 27.04.2018                        № 10210000-1154/2018


при участии

от заявителя  ФИО1 доверенность от 25.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 29.12.2017

установил:

Закрытое акционерное общество «ЗАВОД ИМ. КОЗИЦКОГО» (далее – Завод, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 27.04.2018 № 10210000-1154/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.05.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.06.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Завод поддержал доводы заявления. Таможня возразила против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.11.2017 Заводом представлена Таможне статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером  № ED20171120113127775 (в виде электронного документа, с использованием электронной подписи).

Данная статистическая форма учета была зарегистрирована в системе УКИД-2 20.11.2017; присвоен входящий порядковый регистрационный №10210000/201117/С054632.

Согласно данным из представленной статистической формы, поставка товара была осуществлена в июне 2017 отправителем ООО «САБИАН» (220056, <...>) на основании договора от 06.06.2017 № 2/06-17, счета-фактуры (инвойса) от 06.06.2017 № 13, товарной накладной от 06.06.2017 ЖБ № 0452488, CMR от 06.06.2017 № 0606.

В соответствии с указанными документами Заводом были получены товары весом нетто 2,73 кг., стоимостью 8 049 руб. 52 коп. Фактическая дата поступления товаров на склад 06.06.2017.

За отчетный период июнь 2017 статистические формы учета перемещения товаров должны быть представлены не позднее 12.07.2017.

По факту выявленного нарушения 26.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1154/2018, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 27.04.2018 № 10210000-1154/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и специальную таможенную статистику. Частью 1 статьи 104 Закона № 311 - ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерации с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами –членами Евразийского экономического союза».

Согласно пункту 5 Правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма заполняется на  товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

В соответствии с пунктом 5 Правил заявитель - российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Исходя из пункта 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, статистическая форма на товары, вывезенные Обществом из Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в июне 2017, должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверных сведений, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Заводом требований действующего законодательства подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически, приступая к действиям по получению поставленных из Республики Беларусь товаров, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о несоразмерности наказания допущенному правонарушению подлежат отклонению судом и правомерно не приняты Таможней при вынесении оспариваемого постановления.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

При вынесении постановления характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства дела были учтены.

На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Завода к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В заявлении об оспаривании постановления от 27.04.2018 № 10210000-1154/2018 заявитель не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения, при этом, просит признать его малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Заводом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация Заводом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Кроме того, из материалов дела следует, что просрочка представления в таможенный орган статистической формы учета составила 91 день, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Заводом правонарушения. Также судом установлена неоднократность совершения указанного правонарушения Заводом (дела об административном правонарушении № 10210000-1151/2018, 10210000-1152/2018, 10210000-1153/2018, 10210000-1154/2018, 10210000-1155/2018).

Заводом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

В судебном заседании представитель Завода указала, что нарушение срока представления статистической формы учета было обусловлено отсутствием информации о необходимости ее подачи, вместе с тем, заявитель, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, обязан выполнять возложенные на него публично-правовые обязанности, при этом незнание установленных таможенных норм и правил не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ форма вины юридического лица при привлечении к административной ответственности установлению не подлежит.

Совершение правонарушения впервые также не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство на основании статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывается при назначении наказная.

Несогласие заявителя с размером назначенного административного наказания не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Добровольная подача статистических форм является обязанностью Завода и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 № 5 не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения последствий правонарушения (подача статистической формы) учитывается лишь при назначении административного наказания. 

Таким образом, Завод не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицам.

Вопреки доводам заявителя, наличие у Завода статуса субъекта среднего предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018                                                № 308-АД17-20953).

При этом, согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет, на момент вынесения оспариваемого постановления, а также рассмотрения дела в суде Завод не был включен  в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах у Таможни отсутствовали основания для применения в отношении Завода части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а у суда для замены наказания на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания Таможней было принято во внимание совершение Заводом данного правонарушения впервые и его устранение в добровольном порядке, в связи с чем было назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Заводом не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Черняковская М.С.