Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А42-9123/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9123/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Балушкин И.А. (доверенность от 15.10.2018)

от ответчика: Никифорова А.С. (доверенность от 27.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2167/2019) АО «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2018 по делу № А42-9123/2018 (судья Дубровкина Р.С.), принятое

по иску АО «Военторг-Запад»

к Российской Федерации в лице Минобороны России, ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России,

третье лицо: управление Росреестра по Мурманской области,

о признании отсутствующим права,

установил:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик-1, Министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее ответчик-2, Учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 8,7 м2 , кадастровый номер 51:20:0002123:959, распложенного в г. Мурманске, ул. Генерала Журбы, д. 2.

В обоснование иска указано, что право собственности на спорный объект перешло к Обществу в порядке приватизации и последующей реорганизации. При этом в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся записи о регистрации ответчиками права собственности и оперативного управления на здание госпиталя (г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 2). Указанные записи, по мнению истца, нарушают его право, поскольку не учитывают, что спорное помещение, расположенное в этом здании, принадлежит Обществу.

В отзыве ответчик-2 просил отказать в иске, поскольку право оперативного управления правопредшественника Учреждения на здание госпиталя зарегистрировано 27.06.2008 и не прекращалось. Право Российской Федерации зарегистрировано 11.03.2013, а собственником не принималось решение об изъятии имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523).

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве сообщило, что в ЕГРН содержаться записи о регистрации как права собственности истца на спорный объект, так и права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Учреждения на здание госпиталя, при этом это разные объекты.

Решением от 10.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, АО «Военторг-Запад» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что право собственности истца на помещение нарушено фактом регистрации ответчиками прав на здание целиком, без учета прав истца на помещение и на долю в праве общей собственности на общее имущество здания. Не применение судом ст. 209, ст.6, ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07,2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания» к рассматриваемым спорным отношениям, по мнению подателя жалобы, привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в приказе Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 649 утверждены условия приватизации федерального казанного предприятия «Управление торговли Северного Флота» путем его преобразования в акционерное общество с одноименным названием.

Начальником Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Министра обороны Российской Федерации 22.07.2009 утвержден передаточный акт имущественного комплекса ФКП «УТ СФ» подлежащего приватизации. В пункте 75 указано помещение в здании госпиталя (буфет), назначение нежилое, общей площадью 8,7 кв.м., расположенное в г. Мурманске, ул. Генерала Журбы, д. 2, военный городок № 1, литер А.

АО «Управление торговли Северного Флота» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.07.2009 в результате реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1095190007912). Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте «Вестник государственной регистрации», 11 мая 2012 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (ОГРН 1097847204795) принято решение о реорганизации ОАО «УТ ЛенВО» путем присоединения к нему ОАО «УТ СФ» (протокол от 11.05.2012 № б/н).

В последующем ОАО «УТ ЛенВО» переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа» (ОГРН 1097847204795).

31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 8127847557434) о прекращении деятельности ОАО «УТ СФ» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «УТ ЗВО».

Из пункта 1.2.73 передаточного акта, составленного по состоянию на 31 августа 2012 года, следует, что ОАО «УТ СФ» передало ОАО «УТ ЗВО» помещение в здании госпиталя (буфет), назначение нежилое, общей площадью 8,7 кв.м., расположенное в г. Мурманске, ул. Генерала Журбы, д. 2, военный городок № 1, литер А, этаж 1, номер на поэтажном плане 1 (2), инв. № Ф/1522.

ОАО «УТ ЗВО» переименовано в ОАО «Военторг-Запад» (ОГРН 1097847204795).

29.03.2013 на основании передаточного акта от 31.08.2012 зарегистрировано право собственности общества на спорный объект.

Истец считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу, что истец не обосновал каким образом право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Из представленных в дело доказательств следует, что объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,7 м2, расположенное на первой этаже (номера на поэтажном плане (2), поставлено на государственный кадастровый учет 11.12.2013, имеет кадастровый номер: 51:20:0002123:959, статус «ранее учтенный». Основанием для включения в ГКН помещения с кадастровым № 51:20:0002123:959 послужили технический паспорт с инвентарным номером Ф/1522, поэтажный план, полученный из Мурманского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - ФБТИ». Это помещение расположено в здании госпиталя, назначение: нежилое здание, этажность: 3, общая площадь 3076,8 кв.м., инв. № Ф/1522, лит. А.

29.06.2012 здание поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 51:20:0002123:62.

Как указало управление Росреестра в Мурманской области в своем отзыве на иск, эти два объекта являются самостоятельными объектами недвижимости, имеющими различные кадастровые номера, поставленные на государственный кадастровый учет как «ранее учтенные».

Таким образом, общество не представило относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками зарегистрировано право на спорный объект истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав, что удовлетворение заявленного требования не восстановит права общества, поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,7 м2, расположенное на первой этаже (номера на поэтажном плане (2), кадастровый номер 51:20:0002123:959, не зарегистрировано.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для оспаривания зарегистрированных прав ответчиков путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Как правильно указал суд в решении, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть Общество должно обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Вопросы правомерности регистрации вторичного объекта недвижимости при сохранении регистрации первичного объекта недвижимости не подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2018 по делу № А42-9123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина