Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А34-3443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3443/2025
г. Курган
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября  2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, 2. микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области»,

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО2 – паспорт доверенность от 12.03.2025, диплом,

от третьих лиц 1,2: явки нет, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО3 КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – ответчик, ООО «Техносфера») о расторжении договора купли-продажи №12 от 20.11.2023; взыскании денежных средств в сумме 5 500 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2025 дело А60-7513/2025 было передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 07.05.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025 на 15 часов 00 минут.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент агропромышленного комплекса Курганской области; микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области».

15.10.2025 от истца поступили дополнительные письменные возражения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

         Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В ходе судебного заседания на разрешение сторон вынесен вопрос о сроке возврата имущества в случае удовлетворения исковых требований.

Стороны указали на то, что для возврата товара необходим месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта.

         Иные лица участвующие в рассмотрении дела явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между ООО «Техносфера» (поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 12.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик производит поставку товара. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки, а также место поставки указываются в  спецификациях, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, указанных в настоящем договоре и спецификациях прилагаемых к договору.

Пунктом 2.1 и 2.2 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется в сроки на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору,  датой поставки товара, считается дата поставки товара, указанная в товаросопроводительных документах.

Стоимость товара определяется в спецификации (пункт 3.1 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 договора поставки, поставляемый товар должен соответствовать утвержденным ГОСТ, ТУ.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что приемка Товара осуществляется покупателем в соответствии с требованиями инструкции «Опорядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССРот 15 июля 1965 №П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР № 81 от 29.12.1973. и № 98 от 14.11.74.), и Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения итоваров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР № 81 от 29.12.73,№98  от 14.11.74).

В случае обнаружения несоответствия качества и/или количества при приемке продукции вызов представителя Поставщика обязателен. Акт приемки Товара должен быть составлен в строгом соответствии с требованиями вышеназванных инструкций.

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.11.2023 поставлен Трактор УЛТЗ-700 в количестве 1 шт. стоимостью 5 500 000 руб.

Срок поставки товара определен до 01.04.2023.

Оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 50% в срок до 27.11.2023, доплата 50 % по факту готовности.

Во исполнение условий договора товар был оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №106 от 21.11.2023 и №8 от 26.03.2024.

25.03.2024 по акту приема-передачи трактора № 1, транспортное средство Трактор УЛТЗ-700 с ПТС СА 349619 было передано поставщиком покупателю.

10.10.2024 истец обратился в Департамент агропромышленного комплекса Курганской области с целью государственной регистрации самоходной машины - трактора УЛТЗ-700, заводской номер КН 0019, двигатель номер Р0733089, цвет оранжевый, 2016 года выпуска, однако в постановке на учет инспектором было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины (ПСМ) в электронном виде.

Также указано, что не регистрируются транспортные средства и техника собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов, а также серийно выпускаемые транспортные средства, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов, тогда как при сверке номерных агрегатов установлено, что трактор находится в разукомплектованном виде.

Кроме того, указано, что согласно бумажному ПСМ трактор находится в реестре похищенной и утраченной спецтехники, а также указано на отсутствие в ПСМ отметки об уплате утилизационного сбора.

Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ПСМ в устном порядке, что следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2025.

В ответе ООО «Техносфера» от 22.07.2024 №168 указало, что продолжаются работы по оформлению электронного паспорта самоходной машины для трактора, поставленного в рамках договора поставки №12 от 20.11.2023, указав ожидаемый срок оформления ПСМ в электронном виде до 15.08.2024.

Поскольку ПСМ в электронном виде истцу так и не был представлен, в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2024 о расторжении договора поставки №12 от 20.11.2023 и возврате денежных средств в сумме 5 500 000 руб.

Учитывая изложенное судом отклоняются доводы ответчика о несвоевременном обращении к нему истца. Из материалов дела следует, что ответчику было известно об отсутствии ПСМ в электронном виде, стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке задолго до претензии истца от 02.11.2024.

От ответчика ответ не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара. Факт получения товара и его оплаты неоспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь, под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, государственная регистрация самоходных машин и других видов техники (далее - техника) совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники владельцем техники или его представителем представляются соответствующие  документы, в свою очередь представитель Департамента производит осмотр техники в соответствии с пунктом 20 Правил.

В силу абзаца второго пункта 4 Правил, в органах гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов.

Основания для отказа предусмотрены пунктом 58 Правил, в том числе:

- несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям);

- отсутствие в паспорте техники отметки об уплате утилизационного сбора или отметки об основании неуплаты утилизационного сбора, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, когда требование об уплате утилизационного сбора в отношении вида и категории техники не предусмотрено);

- наличие сведений о нахождении техники и (или) основного компонента техники либо представленных документов в розыске;

- отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что отказ в постановке на государственный учет техники произведен не по вине истца.

Как указал представитель Департамента в ходе судебного заседания, недостатки транспортного средства являются неустранимыми.

Паспорт самоходной машины является обязательным документом для законной эксплуатации техники в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие паспорта самоходной машины препятствует законному владельцу постановке на государственной учет техники.

Указанное свидетельствует о том, что транспортное средство является непригодным к его дальнейшему использованию, что характеризует переданный товар как ненадлежащего качества, с недостатками, которые препятствуют покупателю использовать товар по его прямому назначению.

Также, в связи отказом в государственной регистрации указанного транспортного средства, участие транспортного средства в дорожном движении стало невозможным в силу закона.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по поставке товара.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил, нормативно и документально не обосновал возможность использования спорного транспортного средства в обычной хозяйственной деятельности. Невозможность использования транспортного средства не соответствует условиям договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что товар поставлен надлежащего качества с необходимыми документами. В случае если у товара имеются скрытые недостатки истец должен был составить акт о скрытых недостатках. В рассматриваемом деле ответчик не мог не знать об отсутствии электронного ПСМ, более того, сторонами велись досудебные переговоры, в ходе которых ответчик не отрицал свою обязанность по передаче электронного ПСМ истцу, соответственно суд полагает, что отсутствие акта о скрытых недостатках, как отдельного документа, не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, нахождение трактора в реестре похищенной и утраченной спецпродукции и отказ Департамента ответчик полагает незаконным, так как оснований для включения в данный реестр не имелось. Истец правом на обжалование отказа не воспользовался.

Возражения ответчика отклоняются судом. У суда отсутствуют основания полагать, что отказ Департамента является незаконным. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации в установленном порядке не обжалован. Решение регистрирующего органа не отменено и не признано незаконным. Иное из материалов настоящего дела не следует.

Как указано выше, отказ в постановке трактора на государственной учет произведен не по вине истца, а ответчиком не обоснована возможность устранения недостатков как в целом, так и без несоразмерных расходов или затрат времени истца.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность истца по оформлению электронного ПСМ, обжалованию каких-либо решений и т.д. Учитывая специфику товара последний должен быть готов к эксплуатации после его получения и постановки на государственный учет в обычный для этого срок.

На основании части  1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается существенность выявленных недостатков, переданного по договору купли-продажи товара, что в силу статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляет право покупателю заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи с последующим возвратом уплаченной за транспортное средство суммы.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истцом также должны быть, представлены доказательства получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Претензия от 02.11.2024 с требованием расторгнуть договора и вернуть уплаченную сумму за транспортное средство была направлена в адрес ответчика. Письменный отказ от расторжения договора в тридцатидневный срок в адрес истца направлен не был.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, требования о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2023 заявлены правомерно.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса  Российской Федерации при удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, также в данном случае подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости транспортного средства в сумме 5 500 000 руб.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал покупателю определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса  Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду необходимо одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

В этой связи на стороне покупателя имеется обязательство по передаче продавцу транспортного средства, находящегося у него.

Поскольку факт передачи товара ненадлежащего качества материалами дела подтвержден, учитывая, что товар в настоящее время находится у истца, то соответственно товар подлежит возврату ответчику.

При этом суд полагает возможным согласиться с мнениями сторон относительно срока передачи имущества.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №12 от 20.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 5 500 000 руб. основного долга, 190 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) трактор УЛТЗ-700, номер ПСМ - СА 349619 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов