Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А27-23443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-23443/2022

«21» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в формате веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Осинники, Кемеровская области - Кузбасс (ОГРНИП 308422218500013, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в ответе от 07.09.2022 №11/5929,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО3, по доверенности от 13.01.2023;

от УФАС по КО: ФИО4, по доверенности № 32 от 05.07.2022, ФИО5, по доверенности № 46 от 26.12.2022;

от ООО «Аргумент» (он-лайн): ФИО6, по доверенности от 10.01.2023;

от ООО «РегионТорг» (он-лайн): ФИО7, по доверенности №3 от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в ответе от 07.09.2022 №11/5929.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «РегионТорг»; ООО «Аргумент».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган при вынесении отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не учел, что требования организатора торгов по реализации имущества проводятся с нарушением норм действующего законодательства, организаторами торгов установлены необоснованные требования, а именно с участников торгов (не только с победителя) взимается плата за услуги оператора электронной торговой площадки.

УФАС по Кемеровской области полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо в отзыве полагает решение, выраженное в ответе от 07.09.2022 №11/5929 законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители Кемеровского УФАС России и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО2 (ОГРНИП 308422218500013) обратился в УФАС по Кемеровской области (далее - Управление) с заявлением о правомерности действий организатора торгов по продаже арестованного имущества ООО «Аргумент», ЭТП ООО «РегионТорг», которое выражалось в установлении обеспечительного платежа (оплата услуг электронной торговой площадки) в размере 10% от начальной максимальной цены лота, просил возбудить дело об административном правонарушении в связи в нарушением антимонопольного законодательства - жалоба (заявление) ИП ФИО2 в УФАС по Кемеровской области (вх. № 40977 от 13.07.2022) на действия организатора торгов ООО «Аргумент» (ОГРН <***>), оператора ЭТП ООО «РегионТорг» (ИНН <***>) при проведении торгов по извещению на сайте https://www.regiontorgi.ru (поручение № 1630/Т, квартира, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0501002:584 (местонахождение имущества: <...>, собственник ФИО8, начальная цена продажи 2 мл. руб., сумма задатка 90 тыс. руд, шаг аукциона 15 тыс. руб.).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению заявителя, реализация имущества проводится с нарушением норм действующего законодательства, организаторами торгов установлены необоснованные требования, а именно с участников торгов (не только с победителя) взимается плата за услуги оператора ЭТП.

Антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области, по результатам рассмотрения заявления принял решение, ответ УФАС по Кемеровской области № 11/5929 от 07.09.2022 года, которым отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях ООО «Аргумент», ЭТП ООО «РегионТорг» признаков нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением УФАС по Кемеровской области, заявитель обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Обязательность проведения торгов по продаже арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства вытекает из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия их организатора могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Какого-либо иного специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Закон об исполнительном производстве не устанавливает.

ООО «Аргумент» (специализированная организация) осуществляет реализацию арестованного имущества посредствам организации публичных торгов от имени МТУ ФАГИ в Кемеровской и Томской областях на основании государственного контракта №100050454121100079 от 23.12.2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, ООО «Аргумент» для проведения торгов по реализации арестованного имущества, привлекло Электронную торговую площадку ООО «РегионТорг». ЭТП ООО «РегионТорг» осуществляет функции оператора торговой площадки https://www.regiontorgi.ru.

16.06.2022 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru размещено извещение №100622/40481056/06 о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, а именно: квартира, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0501002:584, ограничение (обременение) права: ипотека, запрет, местонахождение имущества: <...>.

Заявки принимались на бумажных носителях с 10:00 по 16:00 местного времени с понедельника по пятницу (кроме праздничных дней) по предварительной записи.

Организатор торгов ООО «Аргумент», дата начала приема заявок 16.06.2022 года, дата окончания приема заявок 04.07.2022 года. Заявитель подает лично (либо по доверенности), а так же посредством курьерской почты, заявку Организатору торгов по адресу: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, этаж 3, помещ. 17 (тел. <***> понедельник-пятница с 10:00 до 16:00) в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru.

Для участия в аукционе необходимо подать заявку организатору торгов (ООО «Аргумент»), оплатить задаток в УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), зарегистрироваться при помощи ЭЦП на Электронной торговой площадке (ЭТП: ООО «РегионТорг» по адресу: https://www.regiontorgi.ru.), а так же оплатить обеспечительный платеж согласно тарифам ЭТП.

Аукцион проходит в открытой форме, победителем становится участник, предложивший наибольшую цену.

Участники торгов (заявители) обязаны внести задаток в УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) единым платежом в необходимом размере до окончания приема заявок по реквизитам, указанным в извещении.

В материалах дела (лист 37) имеется заявление ИП ФИО2 от 01.07.2022 года на участие в торгах, организуемых ООО «Аргумент», по предмету - квартира, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0501002:584 (местонахождение имущества: <...>, собственник ФИО8 Подавая заявку заявитель принял на себя обязательство соблюдать условия проведения торгов (п. 2 заявки).

Согласно п. 2.1 Регламента электронной торговой площадки ООО «РегионТорг» https://www.regi.ontorgi.ru (далее - Регламент ЭТП) регламент устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора ЭТП, лиц, заинтересованных в регистрации на ЭТП, лиц, представляющих Заявки на участие в торгах, участников ЭТП в процессе их организации и проведения торгов на ЭТП ООО «РегионТорг», включая права, обязанности и ответственность сторон.

Регламент ЭТП является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами Регламента ЭТП являются оператор ЭТП, организаторы торгов и лица, зарегистрированные на ЭТП согласно нормам Регламента ЭТП (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Регламента ЭТП).

Пунктами 3.1 - 3.7 Регламента ЭТП для регистрации на ЭТП ООО «РегионТорг» лица должны присоединиться к Регламенту ЭТП. С момента регистрации участника на ЭТП ООО «РегионТорг» лицо, прошедшее процедуру регистрации, считается присоединившимся к регламенту и является стороной регламента, но только при условии, что лицо, подавшее заявление, внесло денежные средства на свой виртуальный счет для последующего использования в качестве средств гарантийного обеспечения в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к регламенту, а также в соответствии с суммами задатков, определенных организатором торгов, если оплата задатков осуществляется на счет оператора ЭТП. Перечисление денежных средств на свой виртуальный счет для последующего использования в качестве средств гарантийного обеспечения услуг оператора ЭТП считается акцептом размещенного на ЭТП ООО «РегионТорг» Регламента ЭТП. Факт присоединения лица к регламенту является полным принятием им условий настоящего регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации заявления о присоединении в реестре ЭТП ООО «РегионТорг». После присоединения к регламенту оператор ЭТП и сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения.

Согласно п. 3.1 Регламента, присоединяясь к регламенту ЭТП ООО «РегионТорг» пользователь ЭТП свидетельствует, что регламент ему понятен и не содержит условий явно обременительных для него.

В соответствии с п. 9.7 Регламента ЭТП оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных торгов (электронного аукциона). Оплату услуг осуществляет только победитель торгов (аукциона) в соответствии с тарифами ЭТП, указанными в Регламенте ЭТП.

Согласно п. 9.7.2.1 Регламента ЭТП перед допуском участника ЭТП к конкретному торгу (аукциону) осуществляется проверка достаточности свободных средств на виртуальном счете участника ЭТП. Участник допускается до конкретного торга при наличии свободных средств на виртуальном счете участника ЭТП в размере суммы оплаты услуг оператора на основании тарифов ЭТП (Приложение №1 к Регламенту ЭТП).

В случае отсутствия денежных средств на виртуальном счете при принятии решения об удовлетворении заявки на участие в торговой процедуре (аукционе) участник уведомляется об отсутствии средств на виртуальном счете, необходимых для блокирования, что исключает его возможность участия в торге (аукционе) независимо от принятого решения его допуске к торгу (аукциону). В случае пополнения денежных средств на виртуальном счету участником после дня допуска участников к конкретному торгу (лоту) оператор ЭТП имеет право осуществлять блокирование средств на виртуальном счету участника и осуществлять допуск участника к конкретному торгу (лоту). В день проведения торга оператор вправе отказать участнику в блокировании денежных средств и допуска к торговой процедуре (аукциону) без объяснения причин.

Исходя из изложенного, лицо, принявшее решение воспользоваться услугами ЭТП ООО «РегионТорг», знакомится с условиями Регламента, выражает свое согласие с условиями Регламента при прохождении регистрации в авторизованную зону ЭТП, а также подписывает при помощи личного ЭЦП заявление о присоединении к Регламенту, тем самым оценивает возможные риски и принимает на себя права и обязанности по договору.

В материалы дела представителем ЭТП ООО «РегионТорг» предоставлено заявление №<***>/15.12.2021 о присоединении к Регламенту ЭТП ООО «РегиоТорг» за подписью ИП ФИО2 Представитель заявителя не оспаривал факт присоединения заявителя к регламенту.

На основании Регламента ЭТП в случае отсутствия денежных средств на виртуальном счете участник уведомляется об отсутствии средств на виртуальном счете, необходимых для блокирования, что исключает его возможность участия в аукционе независимо от принятого решения его о допуске к аукциону. В случае пополнения денежных средств на виртуальном счете участником после дня допуска участников к конкретному торгу (лоту) оператор ЭТП имеет право осуществлять блокирование средств на виртуальном счете участника и осуществлять допуск участника к конкретному торгу (лоту). В день проведения торга оператор вправе отказать участнику в блокировании денежных средств и допуска к аукциону без объяснения причин. До дня проведения торгов у участника ЭТП есть возможность пополнить свой виртуальный счет.

ИП ФИО2 согласно протоколу №2022/7313 от 07.07.2022 электронной площадки не был допущен к участию в торгах в связи с отсутствием обеспечительных средств на лицевом счету.

В случае если участник торгов не станет победителем торгов денежные средства возвращаются оператором ЭТП на виртуальный счет участника, которыми он может распорядиться по своему усмотрению, в том числе вывести денежные средства.

Обеспечительный платеж является мерой защиты сторон гражданских правоотношений, выступает гарантией выполнения обязательств условий договора в случае наступления указанных в нем обстоятельств согласно ст. 381 ГК РФ. Наличие обеспечительного платежа - это условие, которое распространяется на всех участников торгов и не предоставляет преимуществ тому или иному субъекту.

Как следует из п. 9.7 Регламента ЭТП оплата услуг оператора электронной площадки тарифицируется как сумма, полученная в результате произведения процентной ставки, в зависимости от начальной минимальной цены имущества (далее - НМД) указанной в извещении о проведении торгов, либо от конечной цены предмета торга по завершению торгов (далее - КЦ). Конкретный применяемый тариф указывается при публикации торговой процедуры в виде окончательной суммы или процента от НМЦ или КЦ и доступен для ознакомления всем пользователям ЭТП.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения.

В результате анализа тарифов ЭТП, оказывающих услуги по реализации арестованного имущества в Российской Федерации, установлено, что ЭТП устанавливают различные тарифы за услуги площадки. Тариф ЭТП ООО «РегионТорг» составляет 10%, что является среднерыночной ценой.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела, представителями ООО «Аргумент», ЭТП ООО «РегионТорг» были даны пояснения из которых следует, что в случае не внесения вознаграждение оператора участник не сможет принять участие в торгах, что также следует из условий Регламента, согласно которому участие в процедуре закупки/продажи возможно при наличии на счете Участника, открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг Оператора, взноса, достаточного для оплаты услуг Оператора.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Таким образом, действия организатора торгов по выбору определенной электронной площадки (с соответствующими тарифами), также как и установление тарифа за услуги ЭТП не могут быть квалифицированы как нарушения антимонопольного законодательства в виду того, что указанная обязанность возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту, позволяет оценить экономическую целесообразность участие в торгах.

По мнению заявителя, действия организаторов торгов, операторов торговой площадки, ограничивающих доступ для участников в торгах путем взимания платы с участников торгов (а не только с победителя) за участие в торгах нарушают интересы должника, кредитора (взыскателя) и участников торгов и нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В своем заявлении в суд заявитель не ставит под сомнение законность организации проведения торгов, выбора специализированной организации. Согласно позиции заявителя он не оспаривает само право и законность установления платы за услуги ЭТП, обеспечительного, гарантирующего платежа (стр. 2 дополнений по делу). Его несогласие связано с размером, суммой этой платы, порядком ее внесения, а также с тем, кто должен нести бремя финансовых расходов за участие в торгах (например, в части оплаты банковской комиссии).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе задатком и обеспечительным платежом, которыми по сути является взнос участника торгов оператору ЭТП согласно положений Регламента. Способы обеспечения исполнения обязательств являются гарантией интересов всех сторон сделки, в том числе электронных площадок.

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

Таким образом, в рассматриваемом случае Регламент не содержит требований о внесении каких-либо денежных средств оператору ЭТП для участия в торговой процедуре. Указанные тарифы одинаковы фиксированы для любого заинтересованного лица, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Требования Регламента ЭТП не могут быть квалифицированы как нарушения антимонопольного законодательства в виду того, что обязанности регламента возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Ветошкин