Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А66-7528/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7528/2023
г. Вологда
13 мая 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фадеевой А.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.05.2024 и ФИО4 по доверенности от 04.04.2025, от администрации Осташковского муниципального округа ФИО5 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от

21 ноября 2024 года по делу № А66-7528/2023,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского городского округа (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Предприятие) о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о

готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тверьгорэлектро», администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Решением суда от 21 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Осташковского муниципального округа в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осташковского городского округа.

Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.11.2022 № 6970200282, 6970210475 (далее – договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделах 5 договоров.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Подпунктами 2.2.1 договоров истцу предоставлено право инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом в адрес ответчика направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 02.03.2023

№ 814807, 814810, которыми Предприятию предписывалось погасить задолженность, а в случае неоплаты образовавшейся задолженности – ввести частичное ограничение режима потребления не позднее 12 часов 00 минут

14.03.2023, далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ответчик обязательство по оплате долга не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчиком долг не погашен, план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления в адрес гарантирующего поставщика не представлен, обязанность по ограничению режима потребления электроэнергии не выполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения, Правила № 442), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за

исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в

соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии установлены в Правилах ограничения.

Ввиду наличия задолженности за потребленную по договору электроэнергию Общество инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Предприятия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Предприятие относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу

пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов

электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил, что у Предприятия имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с этим последнее направило потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии, доказательства направления потребителем гарантирующему поставщику в установленные сроки уведомления о выполнении плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии Предприятие не представило.

С учетом установленных обстоятельств дела Общество как гарантирующий поставщик на основании статьи 12 ГК РФ правомерно обратилось в суд с иском к Предприятию о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчика обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, стоимость которых является значительной (в том числе, с учетом количества точек поставки электроэнергии, установки объектов недвижимости для размещения данных источников питания, предоставления земельных участков с необходимым видом разрешенного использования, строительством газовых сетей), в условиях неплатежеспособности ответчика, не приведет к восстановлению защищаемых истцом в настоящем деле прав, а повлечет для ответчика дополнительные расходы и финансовые санкции, не соразмерные последствиям допущенного нарушения в виде неуплаты стоимости потребленной электроэнергии.

При этом Администрация представила пояснения о том, в населенных пунктах: д. Замошье, д. Куряево, д. Мошенка, д. Липовец, д. Жданово,

д. Хитино, д. Карповщина, с. Святое, д. Погорелое, отсутствуют распределительные газовые сети, в связи с этим отсутствует возможность установки автономных источников электропитания (генераторов) на ВНС и КНС; в населенных пунктах: г. Осташков, д. Березовый Рядок, п. Южный,

д. Свапуще, п. Сиговка, д. Сорога, д. Ботово распределительные газовые сети имеются, но отсутствует возможность установки автономных источников электропитания (генераторов) на ВНС и КНС, поскольку не имеется

подводящих распределительных газовых сетей к данным объектам (письмо от 03.04.2024 № 1955-13; том 1, лист 138).

В письме от 07.12.2023 Администрация также указала также на то, что источники питьевого водоснабжения и водоотведения Осташковского городского округа расположены в зоне жилой застройки, поэтому при установке автономных источников питания необходимо соблюсти предельно допустимые уровни шума для населенного пункта и территорий, прилегающих к жилым домам, установленные санитарными нормами и правилами (том 1, листы 85–88).

Сославшись на данные сведения, которые, как указал суд первой инстанции, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты истцом, суд посчитал требования, предъявленные Обществом, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления (наличие непогашенной задолженности по оплате потребленного ресурса) осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена приведенными выше нормами действующего законодательства.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

При этом установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ и Правилами № 442 обязанность по монтажу автономных источников питания реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.

Тот факт, что осуществление ответчиком требуемых истцом действий повлечет значительные расходы для ответчика, не может служить обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности, установленной законом. Принимая по внимание установленную законом обязанность потребителя произвести монтаж автономных источников питания, именно Предприятие обязано доказать отсутствие технической возможности выполнения требуемых Обществом мероприятий.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2024 года по делу № А66-12842/2022.

Несмотря на предложение апелляционного суда, Предприятие не представило доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ответчика технической возможности выполнения требуемых Обществом мероприятий.

Как видно из дела, требование Общества заявлено в отношении

56 источников потребления энергии, принадлежащих Предприятию, находящихся в различных районах Тверской области (далее – объекты, спорные объекты).

Упомянутое выше письмо Администрации от 03.04.2024 № 1955-13 касается невозможности установки источников питания на части объектов за счет распределительных газовых сетей, в то же время сведений о невозможности обеспечить энергоснабжение этих объектов за счет иных источников питания, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не исследована возможность установки иных источников питания на объектах: генераторов и солнечных батарей. При этом Общество, указывая в том числе на необходимую минимальную мощность потребления энергии на данных объектах, считает возможным установить на спорных объектах указанные виды источников питания.

Эти доводы истца ответчик документально не опроверг.

Ссылки Администрации, содержащиеся в письме от 07.12.2023, применительно к спорным объектам документально Предприятием не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о расположении объектов, площади технических сооружений, в которых находятся спорные объекты, а также площади земельных участков, занятых этими сооружениями и территорией для их обслуживания. Соответствующие расчеты, основанные на этих документах и содержащие ссылки на санитарные нормы и правила, Предприятием суду не предъявлены.

В обоснование своих доводов ответчик представил заключения, составленные относительно источников водозабора (ВНС № 18 и 19) и их охранных зон (ходатайство от 17.04.2025).

В то же время Общество ссылается на сведения, зафиксированные в актах, составленных 24.02.2025 (ходатайство о приобщении от 10.03.2025), согласно которым на данных объектах имеется возможность установки автономных источников питания, в том числе с учетом наличия охранных зон, на которые ссылается ответчик.

Эти доводы истца Предприятие не опровергло.

Доводы ответчика о расположении ВНС № 18 и 19 вблизи с жилыми объектами, Предприятие также документально не подтвердило.

Общество, в свою очередь, представило скриншоты публичной кадастровой карты (ходатайство от 22.04.2025), опровергающие данные утверждения ответчика.

Акты осмотра ВНС № 1, 10 (ходатайство от 11.04.2025) составлены Предприятием без участия истца.

Представленные ответчиком фотоматериалы относительно КНС № 1, 3 и 9 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены в одностороннем порядке ответчиком. При этом истец не

подтвердил, что на фотоснимках находятся здания КНС, по фотоматериалам данный факт также не установить.

При этом невозможность использования распределительных газовых сетей по указанным выше объектам ответчик документально не обосновал.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о стоимости автономных источников питания, необходимых для обеспечения требуемого энергопотребления на спорных объектах, их эксплуатационных характеристиках и свойствах, которые свидетельствовали бы о невозможности их использования в качестве автономных источников питания на этих объектах.

Представленное Предприятием обоснование и коммерческое предложение Евростиль (ходатайство от 17.04.2024) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как обоснованно отметил истец, указанные документы содержат характеристики на более энергоемкий автономный источник питания, чем требуется для спорных объектов, для которых уровень аварийной брони, необходимое энергопотребление определены в договорах и имеют меньшее значение.

Информация относительно стоимости солнечных батарей, необходимых для обеспечения энергопотребления на объектах, в дело не представлена.

Доводы истца относительно возможности размещения этих источников питания на спорных объектах Предприятием также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2024 года по делу № А66-7528/2023 отменить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Осташковского городского округа выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Осташковского городского округа в течение одного рабочего дня после

установки автономных источников питания направить в адрес акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи А.А. Фадеева

ФИО1