Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А12-1675/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-1675/2022

“20” июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель Безбородов А.А., доверенность № 1 от 25.01.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от ООО «Этос» - представитель ФИО1, по доверенности от 25.01.2022 г.

остальные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовТрубСтрой» (344022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехнефтегаз» (350018, <...>, литер Ж, офис 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании совершить действия,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Этос» (347371, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЗТЗ-Сервис» (127576, <...>, эт. 1, п. 3, к. 49, оф. К4У, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Колпинский трубный завод» (198035, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские Ворота, улица Двинская, дом 14А, литера А, помещ. 1-Н, офис №201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, кабинет 2.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РостовТрубстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Сантехнефтегаз» об обязании ответчика заменить некачественный товар и передать в пользу ООО «РостовТрубстрой» товары надлежащего качества: по договору №59-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) - труба 1220*14ст.17Г1С ГОСТ20295 в количестве 9,576т., труба 1020*12ст.17Г1С ГОСТ 20295 в количестве 102,9 т.; по договору №60-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) -труба 820*9 ст.17Г1С ГОСТ20295 в количестве 99,147т., труба 820*10 ст.17Г1С ГОСТ 20295 в количестве 6,891т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Этос», ООО «ЗТЗ-Сервис», ООО «Колпинский трубный завод», ООО «Волжские тепловые сети».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель третьего лиц – ООО «Волжские тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Этос» при вынесении судебного акта также полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Колпинский трубный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ЗТЗ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2021 г. между ООО «Волжские тепловые сети» (Заказчик) и ООО «Этос» (подрядчик) заключен договор подряда № 2021-0239 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ВТС. Реконструкция ТМ-16, прямого трубопровода от НО-5 до П-2 и обратно от П-2 до ВТЭЦ».

26.06.2021 г. между ООО «Этос» (заказчик) и ООО «РостовТрубстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 26-06/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ВТС. Реконструкция ТМ-16 прямого трубопровода от НО-5 до П-2 и обратно от П-2 до ВТЭЦ».

Согласно п.2.1.3 договора субподряда № 26-06/2021 от 26.06.2021 г. подрядчик (ООО «РостовТрубстрой») обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов и оборудования. Все предоставленные подрядчиком материалы должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество.

24.06.2021 г. между ООО «Волжские тепловые сети» (Заказчик) и ООО «РостовТрубстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 2021-0240 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ВТС. Реконструкция участка тепломагистрали ТМ-5 от НС № 1 до 5ТК-4».

Согласно п.3.1.3 договора подряда № 2021-0240 от 24.06.2021 г. подрядчик (ООО «РостовТрубстрой») обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, а также по соглашению сторон и из материалов заказчика. Все используемые при выполнении работ подрядчиком материалы должны быть новыми и иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество.

Указанные договоры были заключены по итогам проведения открытых запросов ТКП с проведением переторжки, опубликованных на сайте гос.закупкок, проводимых для нужд ООО «Волжские тепловые сети».

ООО «РостовТрубСтрой» для выполнения работ по договору подряда № 2021-0240 от 24.06.2021 г. (объект – ТМ-16) и по договору субподряда № 26-06/2021 от 26.06.2021 г. (Объект –ТМ-5) заключило договоры поставки продукции с ООО «САНТЕХНЕТЕГАЗ» № 59Г от 15.06.2021 г. и № 60Г от 15.06.2021 г., а также заключило договор поставки (изоляция труб) № 414/С/3/2021 от 23.08.2021 г. с ООО «ЗТС-СЕРВИС».

Согласно договора №59-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) ООО «САНТЕХНЕФНЕГАЗ» приняло на себя обязанность передать в пользу ООО «РостовТрубстрой» товары:

Труба 1220*14ст.17Г1С ГОСТ20295 в количестве 9,576т.

Труба 1020*12ст.17Г1С ГОСТ 20295 в количестве 102,9 т.

Согласно договора №60-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) ООО Сантехнефтегаз» приняло на себя обязанность передать в пользу ООО «РостовТрубстрой» товары:

Труба 820*9 ст.17Г1С ГОСТ20295 в количестве 99,147т.

Труба 820*10 ст.17Г1С ГОСТ 20295 в количестве 6,891т.

В рамках договора №59-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) и договора №60-Г от 15 июня 2021 года (Спецификация №1) ООО Сантехнефтегаз» поставило в адрес ООО «РостовТрубстрой» в период июнь-июль 2021 г. предусмотренный договорами товар, что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами. Все УПД подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

По мнению истца, поставленная трубная продукция является некачественной, в подтверждение чего представлен акт осмотра трудной продукции, составленный адвокатом Безбородовым с приложением данных фотофиксации. Указанным актом было установлено, в сертификате качества паспорта завода изготовителя ООО ЗТЗ-Сервис отсутствует информация о происхождении труб, а именно – сырье заказчика или сырье изготовителя. Внешний осмотр показал, что трубы имеют признаки бывших в употреблении, а именно: неравномерный цвет, внутри трубы, от торца светлее. Присутствует фрагментальная коррозия металла, имеются следы восстановления трубы (очистка трубы болгаркой) в некоторых трубах присутствует дробь трубы, имеют неоднородный цвет металла.

ООО «РостовТрубстрой» в претензии, направленной в адрес ответчика, предложил ООО Сантехнефтегаз» произвести замену товара на качественный.

Истец указывает, что ответчик добровольно замену товара не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В период рассмотрения дела судом между сторонами возник спор относительно качества переданного по договорам товара, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении № 05-04/2022 от 27.05.2022 г. Имеющаяся документация на трубную продукцию (1020х12, 820х9), полученная обществом с ограниченной ответственностью «РостовТрубСтрой» от общества с ограниченной ответственностью «Сантехнефтегаз», позволяет идентифицировать её в соответствии с имеющейся на данной трубной продукции маркировкой. Качество продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Сантехнефтегаз» в адрес общества с ограниченной ответственностью «РостовТрубСтрой» соответствует ГОСТ 20295-85, отраженному в п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки продукции № 59Г от 15.06.2021 г. и п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки продукции № 60Г от 15.06.2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Оценивая заключение экспертов № 05-04/2022 от 27.05.2022 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что выводы судебных экспертов являются ошибочными, а примененная экспертами методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание экспертное заключение № 05-04/2022 от 27.05.2022 г., поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты.

Учитывая, что в рамках настоящего спора ООО «РостовТрубСтрой» не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договоров со стороны ООО «Сантехнефтегаз», а также доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству переданного по договорам товара, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева