Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А04-3867/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3867/2019
г. Благовещенск
24 июля 2019 года
17 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

24 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения, а также встречное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании финансовых санкций в размере 75 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №09-24/20 от 01.03.2019, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарноге предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в лице филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» (далее – заявитель, управление) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – ответчики) о признании недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от 12.03.2019 г. № 038S19190000527 в части наложения на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» финансовой санкции в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, уменьшив ее размер.

В обосновании требований управление указало, что несвоевременное предоставление расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в программном обеспечении «СБиС». 15 января 2019 года плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы в программном обеспечении, что подтверждено скриншотом. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 17 января 2019 года, после устранения технических неполадок.

Определением суда от 05.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.06.2019 от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) поступил письменный отзыв на заявление, в котором ответчик с требованиями не согласился, указал, что ФГУП «ГВСУ № 6», в лице филиала «Космодром «Восточный» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное военно — строительное управление № 6», по средствам телекоммуникационных каналов связи (далее ТКС) представил в адрес УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее Управление ПФР) сведения по форме СЗВ-М (тип ИСХОДНАЯ) за декабрь 2019, на 150 застрахованных лица, с нарушением установленного законом срока, а именно 17.01.2019г.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей, в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2019 г. № 038S18190000486.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был направлен Управлением ПФР, в адрес Страхователя по средствам ТКС 07.02.2019 года, и получен им 11.02.2019 года.

12.02.2019 года в адрес Страхователя по средствам ТКС было направлено Уведомление о вызове страхователя № 486 от 11.01.2019 года (исх. № 10-1364) о необходимости явиться в Управление ПФР по адресу: <...>, каб. 206, 12.03.2019 года в 13 часов 30 мин., для рассмотрения материалов по акту проверки № 038S18190000486 от 07.02.2019г., уведомление Страхователем получено 12.02.2019г.

В назначенное время Страхователь на рассмотрение материалов по акту проверки № 038S18190000486 от 07.02.2017г., не явился. Письменных пояснений (возражений) и иных документов по факту выявленного правонарушения, не представил.

В результате чего материалы по акту проверки № 038S18190000486 от 07.02.2019п, были рассмотрены в отсутствии уполномоченного лица (его представителя).

Заместителем начальника управления ПФР 12.03 2019г.. было принято решение № 03 8S19190000527 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

14.03.2019г. указанное выше решение было направлено Страхователю, по средствам ТКС и получено им 14.03.2019г., что подтверждается копией извещения о доставке.

29.03.2019г. Страхователю выставлено требование № 038S01190000543 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в добровольном порядке в срок до 08.04.2019. в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) обращает внимание суда и на тот факт, что у Заявителя было время до вынесение решения Управлением ПФР представить письменные пояснения (возражения) и документы, подтверждающие технический сбой программы, чего сделано не было.

Кроме того, 26.06.2019 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) поступило встречное исковое заявление с требованием:

1. Рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, в связи с подачей встречного иска.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно — строительное управление № 6» сумму финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (по форме СЗВ-М), за ДЕКАБРЬ 2018 года, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в пользу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принял встречное исковое заявление к производству.

В связи с принятием встречного заявления и наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки составлен акт №038S18190000486 от 07.02.2019 о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором установлено нарушение управлением срока представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года - отчетность представлена 17 января 2019 года.

12.03.2019 года заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), рассмотрев указанный акт, вынес решение № 038S19190000527 согласно которому, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа 75 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в суд с настоящим требованием.

В свою очередь, Пенсионный фонд, выявив, на основании перечисленных выше обстоятельств нарушения заявителем срока предоставления сведений о застрахованных лицах, предъявил встречное заявление о взыскании финансовых санкций.

Управление отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные сторонами требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за декабрь 2018 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд до 15.01.2019 включительно. Соответствующая отчетность представлена управлением 17.01.2019, то есть с пропуском установленного срока. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения общества от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая настоящее решение, судом учтено, что несвоевременное представление сведений связано с техническим сбоем в программе «СБиС». Таким образом, несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд связано с уважительными причинами.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, незначительный период просрочки представления отчетности; отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 5 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальное заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда в части штрафа в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части первоначальных требований суд отказывает.

Встречное заявление также подлежит удовлетворению в части взыскания с управления в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) суммы финансовых санкций в размере 5000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречного заявления.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 46) в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, сумма уплаченной управлением в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возмещению заявителю ответчиком.

Госпошлина по встречному заявлению в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 200 рублей.

Принимая во внимание, что Пенсионный фонд в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, взыскание госпошлины относится на управление и подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонное) от 12.03.2019 года № 038S19190000527 в части наложения на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» штрафа в размере 70 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский