Постановление от 18 октября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14398/2020
г. Красноярск
19 октября 2020 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Знамя»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2020 года по делу № А33-14398/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «Знамя») о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору от 20.07.2018 № 29в-НСК/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана «03» июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено «23» июля 2020 года) по делу № А33-14398/2020 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Знамя» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» взыскано 80 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 3200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Знамя» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не представлены документы, подтверждающие фактический срок задержки вагонов; универсальные передаточные документы не содержат конкретного указания дат и время погрузки и выгрузки спорных вагонов во время нахождения в пользовании у ответчика;

- расчёт штрафа основан на неверном исчислении количества дней; расчет штрафа не подтвержден надлежащими доказательствами.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 20.08.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (исполнитель) и ОАО «Знамя» (заказчик) заключен договор от 20.07.2018 № 29в-НСК/18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заявке заказчика, согласованной исполнителем, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендодателями), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав, для организации перевозок по территории Российской Федерации грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 20.07.2018 № 29в-НСК/18, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предоставило ОАО «Знамя» вагоны № 52627957, № 52628484, № 52628310, № 52626512, № 52628419 для перевозки груза ОАО «Знамя».

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 суток на станции погрузки; 3 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе: «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе: «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, определяется

- на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчётов (сообщений) исполнителей и/или электронных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН.

При непредставлении заказчиком вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

В силу пункта 2.3.9 договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора на станции отправления и/или назначения по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору. Штраф оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается нарочным.

При не урегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный, срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор считается заключенным в день его подписания. Договор действует в течение двенадцати месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Как следует из иска, в процессе пользования вагонами № 52627957, № 52628484, № 52628310, № 52626512, № 52628419, предоставленными ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ОАО «Знамя» допустило их сверхнормативное пользование на станциях погрузки и выгрузки.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами ОАО «Знамя» на станциях погрузки/выгрузки по расчету истца составила 170 000 руб., в связи с чем истцом оформлены следующие универсальные передаточные документы (далее-УПД):

- от 12.11.2018 № 34819 на сумму 20 000 руб.;

- от 08.10.2018 № 34435 на сумму 32 000 руб.;

- от 24.09.2018 № 28243 на сумму 100 000 руб.;

- от 17.09.2018 № 28242 на сумму 18 000 руб.

Представленные УПД подписаны представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» направило в адрес ответчика претензию исх. № 371/18 от 16.11.2018 с требованием оплатить сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 170 000 руб. Ответчик получил указанную претензию 20.11.2018.

Ответчиком частично оплачен начисленный штраф платежным поручением № 8849 от 13.12.2018 в сумме 90 000 рублей.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2018 год, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составила 80 000 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в суд с требованием о взыскании 80 000 руб. штрафа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Факт предоставления истцом ответчику обозначенных вагонов сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 10 суток на станции погрузки; 3 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В силу пункта 2.3.9 договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 договора на станции отправления и/или назначения по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 рублей (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Штраф оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 170 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены УПД: от 12.11.2018 № 34819 на сумму 20 000 руб.; от 08.10.2018 № 34435 на сумму 32 000 руб.; от 24.09.2018 № 28243 на сумму 100 000 руб.; от 17.09.2018 № 28242 на сумму 18 000 руб., фиксирующие период сверхнормативного пользования вагонами, которые подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати общества.

При этом, согласно пункту 2.3.8 договора, в случае несогласия заказчика с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

Таким образом, в случае несогласия заказчика (ответчика) с временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), и выставленной платой за время простоя, по условиям договора именно на заказчике (ответчике) лежит обязанность предоставить соответствующие документы - заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. При этом, указанные документы должны быть представлены в течение пяти дней со дня получения документов на оплату штрафа.

Поскольку от ответчика в течение пяти дней, со дня получения документов на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не поступили возражения с документальным подтверждением иного срока простоя вагонов, следовательно, по условиям договора количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления.

Ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно несогласия с временем простоя вагонов, в течение 6 месяцев ни со дня подписания УПД, ни со дня получения претензии от истца.

При этом, ответчик производит частичную оплату суммы штрафа, а также без каких-либо замечаний подписывает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2018 год.

Таким образом, до обращения истца в суд, ответчик несогласия с начисленной суммой штрафа и периодом простоя вагонов ответчик не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя несогласие с начисленной суммой штрафа и периодом простоя вагонов, спустя более полтора года, после выставления соответствующих счетов и претензии, противоречит как условиям договора, так и обычаям делового оборота.

С учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, количество суток простоя признано ответчиком в полном объеме. Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Апелляционный суд расценивает процессуальное поведение ответчика в качестве недобросовестного, нарушающего принцип эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, как на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком доказательства иного периода простоя не являются недостаточными и надлежащими. В данном случае отправление груженых вагонов также должно подтверждаться железнодорожными накладными, а не только квитанциями дорожной ведомости; представленные квитанции дорожной ведомости не относятся к надлежащим документам, согласно которым стороны подтверждают дату убытия вагонов со станции; в квитанциях дорожной ведомости номер вагона либо отсутствует, либо дописан от руки, что ставит под сомнение верность заполнения указанных документов; никаких подтверждающих документов относительно отсутствия простоев на станции выгрузки не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие иной период простоя вагонов, чем зафиксированный истцом в УПД.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2020 года по делу № А33-14398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Иванцова