Решение от 11 января 2022 г. по делу № А43-35603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35603/2021

г. Нижний Новгород 11 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-948), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Топаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 21-6434/3110-1 от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-6434, вынесенного Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор – выписка ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Топаз" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания № 21-6434/3110-1 от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-6434, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на предпринятые меры к устранению выявленных нарушений.

Одновременно Общество просит признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов.

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется ввиду длительного неисполнения обществом предписания.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что совершение отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку заявитель о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно. В связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени с момента принятия заявления к производству, а также отложения судебного заседания 08.12.2021 по ходатайству заявителя для ознакомления с материалами дела и отзывом административного органа.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов установлен факт нарушения ОАО «Топаз» требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года.

1. нарушения требований к содержанию и сроку направления сообщения о проведении годового общего собрания акционеров;

2. нарушения, связанные с определением советом директоров Общества перечня документов для предоставления акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров;

3. нарушение порядка доведения до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, решений, принятых на ГОСА, и результатов голосования на ГОСА;

4. нарушения требований к содержание протокола ГОСА;

5. нарушения требований о раскрытии в форме сообщений о существенных фактах информации в связи с созывом, подготовкой и проведением ГОСА, а именно:

- указание в сообщениях о существенных фактах о созыве ГОСА, о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам Общества (далее вместе -Сообщения о существенных фактах), а также о решениях общих собраний участников (акционеров) недостоверной информации (неверно указан государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций);

- неуказание в Сообщениях о существенных фактах номера протокола заседания совета директоров Общества, на котором принято решение о созыве ГОСА, о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам эмитента, указание недостоверной информации о дате вышеназванного протокола;

- нарушение срока раскрытия Сообщений о существенных фактах;

- нераскрытие сообщения о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) Общества (о принятии 27.05.2019 советом директоров Общества решения о созыве ГОСА, об утверждении его повестки дня и иных вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением ГОСА);

- указание в Сообщениях о существенных фактах недостоверной информации о дате наступления событий (существенных фактов), о которых составлены Сообщения о существенных фактах.

На основании вышеизложенного Банком России в адрес Общества вынесено предписание № Т4-35-2-4/15475 от 07.07.2021.

В соответствии с Предписанием Общество обязано было в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушения требований законодательства, указанные в пунктах 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 Предписания;

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в Предписании;

3. Предоставить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении пунктов 1 - 2 Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено по адресу местонахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено Обществом 13.07.2021.

Учитывая сроки, обозначенные в Предписании для его исполнения (30 рабочих дней). Общество обязано исполнить Предписание в срок не позднее 24.08.2021.

24.08.2021 в Банк России от Общества поступили отчет об исполнении Обществом пункта 2 Предписания, а также ходатайство о продлении срока исполнения пунктов 1, 3 Предписания (исх. № 24/08/01 от 24.08.2021).

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес Общества посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением направлено соответствующее письмо № Т4-35-2-4/20171 от 31.08.2021.

Таким образом, в установленный срок Предписание Обществом в полном объеме не исполнено, запрашиваемые документы во исполнение Предписания в Банк России обществом не представлены.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 30 сентября 2021 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 13.09.2021 №146417/1010-1, почтовое отправление с идентификатором 60377463007832), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-6434/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, начальником Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, при участии законного представителя Общества, 14 октября 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 21-6434/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что 07.07.2021 Банком России в адрес Общества вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т4-35-2-4/15475.

В соответствии с Предписанием Общество обязано было в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушения требований законодательства, указанные в пунктах 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 Предписания;

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в Предписании;

3. Предоставить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении пунктов 1 - 2 Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено в адрес общества и получено 13.07.2021.

Учитывая сроки, обозначенные в Предписании для его исполнения (30 рабочих дней). Общество обязано исполнить Предписание в срок не позднее 24.08.2021.

24.08.2021 в Банк России от Общества поступили отчет об исполнении Обществом пункта 2 Предписания, а также ходатайство о продлении срока исполнения пунктов 1, 3 Предписания (исх. № 24/08/01 от 24.08.2021).

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес Общества посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением направлено соответствующее письмо № Т4-35-2-4/20171 от 31.08.2021.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока исполнения пунктов 1, 3 Предписания Банком России указано на вынесение в адрес общества начиная с декабря 2019 года 4 предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации аналогичного содержания.

При этом указанные предписания Обществом исполнены не были. Обществу был предоставлен длительный срок для подготовки и представления необходимых документов в Банк России.

При вынесении оспариваемого постановления Общество предоставило документы, свидетельствующие об исполнении пунктов 1 и 3 Предписания от 07.07.2021 № Т4-35-2-4/15475 (вх.№ 4-100447 от 14.10.2021).

Таким образом, в установленный до 24.08.2021 срок Предписание Обществом в полном объеме не исполнено, запрашиваемые документы во исполнение Предписания в Банк России обществом в установленный срок не представлены, представлены только 14.10.2021.

При этом предписание от 07.07.2021 № Т4-35-2-4/15475 общество не оспаривало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и обществом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о предпринимавшихся мерах для устранения выявленных нарушений отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела в адрес общества неоднократно выносились предписания, содержащие аналогичные положения (от 31.12.2019 №Т4-35-2-4/41123, от 16.03.2020 №Т4-35-2-4/7244, от 22.05.2020 №Т4-35-2-4/11635, от 31.07.2020 №Т4-35-2-4/16716).

Однако нарушение устранено обществом только 14.10.2021.

Исполнение предписания находилось в сфере контроля общества, в связи с чем, во исполнение обязанности по представлению запрошенных документов в установленный срок, а также по исполнению предписания Общество имело возможность заблаговременно обеспечить представление документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органам своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства при осуществлении деятельности эмитентов.

В рассматриваемом случае, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган рассмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако основания для применения указанной нормы не усмотрел по основаниям, изложенным в постановлении.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает ввиду значительного пропуска срока исполнения предписания.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководствуясь выше приведенными положениями, ввиду устранения обществом допущенного нарушения на момент рассмотрения дела, административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 9статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 250000 рублей.

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу "Топаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина