Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-54574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54574/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 342 409 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 417/05/01-12/0111 от 31.10.2016г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 30.11.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.1999 № 5-321 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511014:0001 площадью 17101 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге, в районе Шиловского кордона в размере 2342409 руб. 32 коп., из них 1280687 руб. 71 коп. долга и 1061721 руб. 61 коп. пени.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает. ответчик иск частично не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО ПКФ «Лесстройкомплекс-СВ» заключен договор аренды от 05.07.1999г. № 5-321 (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2003г. № 1) земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в районе Шиловского кордона, площадью 17 101 кв.м., кадастровый номер 66:41:0511014:0001 под существующую производственную базу.

Договор заключен на срок с 01.03.1999г. по 28.02.2014г. (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор вносит арендную плату за ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Настоящие факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-38150/2012, А60-37900/2014, в рамках которых рассмотрены отношения, связанные со взысканием задолженности за пользование земельным участком, и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч .2 ст. 69 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1280687 руб. 71 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2014 по февраль 2017, а также 549379 руб. 69 коп. пени за период с 11.09.2014 по 09.03.2017. Кроме того, истец начислил неустойку на сумму неоплаченного долга, взысканного решениями по делам №№ А60-38150/2012, А60-37900/2014 за период с 31.12.2014 по 09.03.2017 в размере 512341 руб. 92 коп.

Администрация направила арендатору требование от 07.03.2017 № 988 о погашении задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Само по себе то, что неустойка начислена по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не указывает на явную несоразмерность.

Взыскиваемая судом по настоящему делу неустойка составляет 1061721 руб. 61 коп., что не превышает сумму долга.

При этом сама ставка 0,1% от суммы долга чрезмерной не является, поскольку применяется в обычной хозяйственной деятельности при исполнении различного рада договоров. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка в указанном размере вполне может возместить истцу его потери.

Возражения ответчика в его отзыве о том, что использование участка им не осуществляется, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно справке от 28.11.2017 № 4205-4-34 ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Свердловской области, 16.11.2016 зарегистрирован пожар в частном доме по адресу: г. Екатеринбург, Шиловский кордон, 2.

Вместе с тем, арендуемый ответчиком участок имеет площадь 17 101 кв.м., доказательства того, что ответчик обращался в Администрацию с заявлением об уменьшении площади участка, за которую необходимо вносить плату, в материалы дела не представлены. Отсутствуют также и доказательства невозможности ведения на этом участке, значительным образом превышающем площадь здания, поврежденного пожаром (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017).

Следовательно, невозможность использования земельного участка подлежит отдельному доказыванию. Однако суд не может полагаться только лишь на утверждение ответчика в его отзыве, что участок площадью 17 101 кв.м. им не используется только потому, что пожаром поврежден частный дом по адресу: г. Екатеринбург, Шиловский кордон, 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 34712 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2342409 руб. 32 коп., в том числе: 1280687 руб. 71 коп. долга и 1061721 руб. 61 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34712 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин