Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А55-1556/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 августа 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-1556/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, принятое по делу № А55-1556/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ОГРН <***>)

к 1. Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области (ОГРН <***>),

2. Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 45 000 руб. виде судебных издержек, понесенных вследствие оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 августа 2017 года на 09 час. 00 мин.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области были совершены незаконные действия по направлению части денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения решения Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 16 мая 2013 года по делу № 2-2109/2013 на погашение исполнительского сбора в размере 281 752 руб. 31 коп., указанные действия были оформлены постановлением от 25 августа 2014 года.

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № 2-3571/15, рассмотренного Октябрьским районным судом гор. Самара.

Оспорив действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, ООО «СМТ-1» понесло судебные издержки в размере 45 000 руб., из которых: 30 000 руб. - стоимостью услуг по представлению интересов Октябрьском районном суде гор. Самара; 15 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов в Самарском областном суде.

Определением Октябрьского районного суда гор. Самары от 04 февраля 2016 года в возмещении указанных денежных средств в качестве судебных издержек истцу было отказано.

Истец полагает, что отказ в возмещении денежных средств в размере 45 000 руб. в качестве судебных издержек судами общей юрисдикции, не лишает его возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении денежных средств в виде убытков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отказ во взыскании судебных расходов мотивирован тем, что отказ в удовлетворении требований ООО «СМТ-1» обусловлен наличием обстоятельств и представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав заявителя, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков, отсутствуют.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истца, поскольку расходы, понесенные истцом в процессе обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, являются убытками, возникшими у истца в результате виновных действий ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает от имени казны Российской Федерации главный распорядитель федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а так же правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а так же на реализацию возложенных на нее функций.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено, что ООО «СМТ-1» обратилось в Октябрьский районный суд гор. Самары с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство о взыскании с ООО «СМТ-1» в пользу АО КБ «Глобэксбанк» задолженности по кредитному договору в размере 9 025 033 руб. 45 коп. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 25 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель направил часть денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения, в размере 281 752 руб. 31 коп. на погашение исполнительского сбора, несмотря на то, что обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были.

Решением Октябрьского районного суда гор. Самары от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2014 года о распределении денежных средств отменено вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом и восстановления прав заявителя не требуется.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02 октября 2015 года решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 22 июля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда гор. Самары от 04 февраля 2016 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2016 года, заявление ООО « СМТ-1» о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от 28 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы ООО «СМТ-1» на вступившие в законную силу судебные акты, определение Октябрьского районного суда гор. Самары от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2016 года по гражданскому делу по заявления ООО «СМТ-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда, было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года ООО «СМТ-1» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ во взыскании судебных расходов мотивирован тем, что отказ в удовлетворении требований ООО «СМТ-1» обусловлен наличием обстоятельств и представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков, отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка жалобы на судебную практику апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, указанных в данных судебных актах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, принятого по делу № А55-1556/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, принятое по делу № А55-1556/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев