Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А35-9089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9089/2021
02 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2022 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 158 884 руб. 15 коп. за ноябрь 2018 года, ноябрь 2019 года - февраль 2021 года,

третьи лица: ООО «Технопром», МУП ЖКХ «Родник».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 158 884 руб. 15 коп. за ноябрь 2018 года, ноябрь 2019 года - февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Технопром» и МУП ЖКХ «Родник».

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (<...>).

Как следует из материалов дела, 10.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (далее – договор оказания услуг по передаче электроэнергии) по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на паве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора оказания услуг электроэнергии).

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №3 к договору стороны согласовали точки поставки Потребителей Заказчика, максимальную мощность в отношении точек поставки Потребителей Заказчика, в приложении №4 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с Потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точка поставки Потребителей, в приложении №6 – порядок учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В перечень точек поставки Потребителей и, соответственно, в перечни средств измерений электрической энергии вошли также точки поставки ООО «Технопром», МУП ЖКХ «Родник».

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в ноябре 2018 года, ноябре 2019 года - феврале 2021 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

01.01.2018 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопром» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4670301449.

Приложением № 2 к Договору сторонами определены две точки поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии (два прибора учета: Меркурий 230 ART-00 PQCSIGDN № 15585965 и Меркурий 230 АМ-03 № 2625621).

23.11.2018 сотрудники ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») при снятии показаний прибора учета потребителя ООО «Технопром» по адресу: <...> (Меркурий 230 ART-00 PQCSIGDN № 15585965) выявили дефект во вторичных цепях напряжения: (Uao = 52 B, B Uвo = 21 B, Upo = 52 B, Uaв = 59 B, Uвс = 59 B).

Составлен акт о неучтенном потреблении № 46-001329 от 23.11.2018 и произведен расчет в отношении потребителя ООО «Технопром». Согласно акту объем неучтенного потребления составил 178 720 кВт*ч.

В марте 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» были приняты к учёту объемы безучетного потребления в отношении потребителя ООО «Технопром» в размере 178 720 кВт*ч который был оплачен Ответчику в качестве услуги за передачу электроэнергии.

Оплата указанных объёмов подтверждается платёжными поручениями на общую сумму 606 599 238 руб. 21 коп.

ООО «Технопром» выставленную АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность не оплатило добровольно, в результате чего истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением. Делу был присвоен номер А35-5375/2020.

Арбитражным судом Курской области в процессе рассмотрения дела А35-5375/2020 установлено, что потребление ООО «Технопром» в ноябре 2018 года (с учётом акта о неучтённом потреблении) составило 164 678 кВт*ч, а не 178 720 кВт*ч заявленных к взысканию, в результате чего в удовлетворении исковых требований было частично отказано.

Таким образом, фактически, услуга в объёме 14 042 кВт*ч потребителю ООО «Технопром» ПАО «Россети Центра» по договору оказания услуг оказана в ноябре 2018 года не была, однако была оплачена АО «АтомЭнергоСбыт».

Следовательно, Ответчик приобрёл денежные средства в ноябре 2018 года в размере 59 787 руб. 45 коп., в отсутствие на то законных или основанных на сделке оснований, что квалифицируется истцом как неосновательное обогащение.

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Родник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46510618 (изменен на № 4650100618) с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения, в том числе, точку поставки «Водозабор п.Лазурный».

В соответствии с пунктами 8.1 и 9.1 приложения №6 к Договору АО «АтомЭнергоСбыт» передавал, а Ответчик принимал к учёту показания ПУ №04604033, расположенного на точке поставки «Водозабор п. Лазурный», который принадлежит МУП «ЖКХ Родник».

В период с ноября 2019 по февраль 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» был принят к учёту объем потребления в отношении потребителя МУП «ЖКХ Родник» по точке поставки точке поставки «Водозабор п. Лазурный» в размере 722 220 кВт*ч, который был оплачен Ответчику в качестве услуги за передачу электроэнергии.

Оплата указанных объёмов Истцом Ответчику подтверждается платёжными поручениями за период с ноября 2019 по февраль 2021 года.

При расчёте потребления ПУ №04604033 в период с ноября 2019 по февраль 2021 применялся коэффициент трансформации 60(300/5), таким образом, показания прибора учёта умножались на 60.

В ходе проверки состояния схемы измерения электрической энергии 04.03.2021 установлено, что к расчёту потреблённой электроэнергии в точке поставки «Водозабор п. Лазурный», на которой установлен ПУ №04604033, должен применяться коэффициент трансформации 15(75/5) вместо коэффициента 60 (300/5), что зафиксировано актом №4620100126 от 04.03.2021.

В связи с этим Истцом были выставлены корректировочные акты приёма-передачи МУП ЖКХ «Родник» по договору энергоснабжения № 4650100618 за заявленный период.

В результате указанных действий объём оказанной услуги ПАО «Россети Центра» по потребителю МУП «ЖКХ Родник» за период с ноября 2019 по февраль 2021 года уменьшился на 722 220 кВт*ч.

Следовательно, Ответчик приобрёл денежные средства за период с ноября 2019 по февраль 2021 года в размере 3 099 096 руб. 71 коп., в отсутствие на то законных или основанных на сделке оснований, что квалифицируется истцом как неосновательное обогащение.

08.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 158 884 руб. 15 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом закон определяет, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 26 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 Правил №861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 34 Правил №861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения сторон указанного договора регулируются нормами права, установленными главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования истца в отношении потребителя ООО «Технопром», суд исходит из следующего.

В рамках дела №А35-5375/2020 рассматривались требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1030256,36 руб. за ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2021 по делу № А35-5375/2020 установлено, что потребление ООО «Технопром» в ноябре 2018 года (с учётом акта о неучтённом потреблении) составило 164 678 кВт*ч, а не 178 720 кВт*ч заявленных к взысканию, в результате чего в удовлетворении исковых требований было частично отказано.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлен факт оказания ПАО «Россети Центр» услуг по передаче электрической энергии истцу в ноябре 2018 года в объеме 164 678 кВт*ч. по потребителю ООО «Технопром».

Факт оплаты АО «АтомЭнергоСбыт» ответчику услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года в объеме 178 720 кВт*ч. по потребителю ООО «Технопром» подтвержден материалам дела и не оспорен сторонами.

Доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 59 787 руб. 45 коп. в материалы дела не представлено.

В отношении исковых требований по потребителю МУП ЖКХ «Родник» суд поясняет следующее.

Факт применения некорректного коэффициента трансформации при расчете объема оказанных услуг по точке поставки «Водозабор п. Лазурный» потребителя МУП ЖКХ «Родник», на которой установлен ПУ №04604033, подтверждается представленным в материалы дела актом №4620100126 от 04.03.2021.

Данный акт подписан в двустороннем порядке сотрудником ответчика и третьего лица (МУП ЖКХ «Родник»). О недействительности или фальсификации представленного акта сторонами не заявлено.

В виду чего суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства выставления истцу завышенного объема оказанных в ноябре 2019 года – феврале 2021 года услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки «Водозабор п.Лазурный» потребителя МУП ЖКХ «Родник».

Факт перерасчета объемов потребленной электроэнергии и выставление потребителю МУП ЖКХ «Родник» корректировочных счет-фактур подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

При наличии достаточных достоверных доказательств выставления завышенного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, доказательств переплаты со стороны истца в размере 3 099 096 руб. 71 коп., в материалах дела отсутствуют доказательства возврата акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, доказана истцом, и не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 3 158 884 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 794 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина