Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А16-2375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2375/2023
г. Биробиджан
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными отказов муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 25.04.2023 № 661; о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, оформленного письмом от 26.06.2023 № 1027 и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Центральный рынок»,

при участии: от заявителя – ФИО1, представителя ФИО2  (доверенность от 07.08.2023), от КУМИ – ФИО3 (доверенность от 12.12.2024  № 1447 исх),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными отказов муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – Комитет) об утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 25.04.2023 № 661 и о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, оформленного письмом от 26.06.2023 № 1027.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Комитет:

-        утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, площадью 66 кв.м., с указанными в заявлении координатами характерных точек;

-        подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 66 кв.м. с координатами характерных точек, указанных в заявлении (схеме).

Заявление мотивировано тем, что на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300007:288, площадью 17759 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и содержания городского рынка, расположенном по адресу: <...>, расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект капитального строительства – нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, площадью 37,3 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 07.03.2023 (номер государственной регистрации права № 79:01:0300007:137-79/009/2023-1). Земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300007:288 находится в аренде у открытого акционерного общества «Центральный рынок» (далее – ОАО «Центральный рынок») по договору аренды земельного участка          № 124129 от 13.06.2012, заключенного с Комитетом. Предприниматель 11.04.2023 обратился в Комитет с заявлением от 10.04.2023 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела. Комитет письмом от 25.04.2023 № 661 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что нежилое здание (торговый павильон) находится на земельном участке, которым на праве аренды владеет ОАО "Центральный рынок", в связи с чем для раздела земельного участка необходимо получить письменное согласие последнего. Предприниматель 13.06.2023 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 66 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288 общей площадью 17759 кв.м., ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежащей ему объект недвижимости. Комитет письмом от 26.06.2023 за № 1027 отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на то, что он находится в границах земельного участка, предоставленного в пользование третьему лицу - ОАО «Центральный рынок» по договору аренды. Между тем, Комитетом не учтено, что с момента ввода в эксплуатацию торгового павильона и государственной регистрации на него права собственности предпринимателя, на стороне арендатора земельного участка возникла множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между ОАО «Центральный рынок» и собственником участка - Комитетом. После государственной регистрации права на торговый павильон заявитель стал стороной в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении части земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. При таком положении неверен вывод Комитета о том, что Заявителю не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок. В силу статьи 39.20 ЗК РФ заявитель, как собственник отдельно стоящего здания и арендатор исходного земельного участка, вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка. Раздел земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288 возможен, при этом ссылка ответчика в письме от 26.06.2023 за № 1027 на то обстоятельство, что заявитель в силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ не может обратиться с заявлением о разделе земельного участка, поскольку не является заинтересованным лицом, не состоятельна.

Определением от 29.08.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Центральный рынок» (далее также – третье лицо).

Определением от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Комитет, в судебном заседании от 12.10.2023, представил в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал, что с заявлением от 10.04.2023 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела, ИП ФИО1 обратился на имя мэра города муниципального образования, соответственно ответ на его обращение, оформленный письмом от 25.04.2023 № 661,  направлен от мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» EAO (далее - мэрия города), а не от Комитета. Мэрией города заявителю отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288. Торговый павильон, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300007:288, принадлежащий на праве аренды ОАО «Центральный рынок». Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ, для раздела указанного земельного участка, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявителю было указано на необходимость получения письменного согласия арендатора на раздел данного земельного участка. На основании изложенного в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем его раздела, истцу отказано законно и обоснованно. Заявление предпринимателя о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288 оставлено Комитетом без удовлетворения в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Также предпринимателю было разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, он как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300007:288, вправе обратиться с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Заявления о предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, от предпринимателя не поступило.

Определением от 14.11.2023 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А16-2917/2023 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Определением от 27.11.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.12.2024 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу           № А16-2917/2023.

Определением от 07.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, заявитель представил в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым в соответствии с нормами действующего законодательства ИП ФИО1 получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке, принадлежащем Комитету на праве собственности, т.е. собственник фактически согласовал строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке. С момента ввода в эксплуатацию спорного здания и государственной регистрации на него права собственности, заявитель стал стороной в договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288. При таком положении неверен довод Комитета о том, что заявителю не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

В дополнении к заявлению, представленном в суд 26.03.2025, заявитель указал, что ему на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10.01.2005 № 03/05 собственником была предоставлена часть земельного участка для строительства торгового павильона, которая находилась в аренде у МУП «Центральный рынок». Иного основания как аренда части земельного участка в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено. После завершения строительства торгового павильона, вопрос о возврате ФИО1 части земельного участка собственником не ставился и он продолжал его использовать для содержания торгового павильона. Наличие на земельном участке объекта недвижимости (торгового павильона), построенного в соответствии с действующим градостроительным законодательством, не признанного в установленном порядке самовольной постройкой, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, прекращает арендные отношения с МУП «Центральный рынок» (в дальнейшем ОАО «Центральный рынок») в отношении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. С этого времени на стороне арендатора земельного участка возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между третьим лицом и Комитетом как собственником земельного участка, а указанный договор продолжает действовать. Таким образом, предприниматель стал стороной в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора. Заключение ОАО «Центральный рынок» с предпринимателем договоров субаренды, в которых указано, что передана часть земельного участка для содержания нестационарного павильона, незаконно.

В дополнении к заявлению, представленном в суд 26.03.2025, заявитель указал, что в мае 1997 года на территории Центрального рынка был построен павильон «Гумри» (объект капитального строительства). С 2000 года предприниматель является собственником торгового павильона «Гумри» на основании договора купли-продажи. Строительство павильона «Россиянка» в 2005 году произведено на месте павильона «Гумри». При рассмотрении судебно-арбитражного дела № А16-2917/2023 судами установлено, что сведения об объекте недвижимости – нежилое здание площадью 37,3 кв.м, 2005 года строительства и ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Шолом-Алейхема, д. 3 в г. Биробиджане, внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО в Государственный кадастр недвижимости 19.11.2011 за кадастровым номером 79:01:0300007:137, как ранее учтенного объекта недвижимого имущества на основании технического паспорта ГУП «БТИ» ЕАО от 01.02.2005. При таких обстоятельствах, заключение между Комитетом и третьим лицом 13.06.2012 договора аренды на спорный земельный участок, нарушает права заявителя. Как прежний собственник получал земельный участок у Комитета для строительства, предпринимателю не известно. Однако указанный торговый павильон был построен, введен в эксплуатацию, а в дальнейшем была проведена его реконструкция в установленном законом порядке. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечило, мотивированный отзыв в суд не представило.

Суд, с учетом мнения сторон, провел судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Комитета просил суд отказать в удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с кадастровым номером 79:01:0300007:288, площадью 17759 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и содержания городского рынка, расположенном по адресу: <...>, расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект капитального строительства – нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, площадью 37,3 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 07.03.2023 (номер государственной регистрации права № 79:01:0300007:137-79/009/2023-1).

Указанный торговый павильон введен в эксплуатацию на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 03/05 от 10.01.2005 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 04.02.2005. 

Как установлено решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2024 по делу №А16-2917/2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2025, сведения об объекте недвижимости – нежилое здание площадью 37,3 кв.м, 2005 года строительства и ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Шолом-Алейхема, д. 3 в г. Биробиджане, 19.11.2011 внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО в Государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером 79:01:0300007:137, как ранее учтенный объект недвижимого имущества на основании технического паспорта ГУП «БТИ» ЕАО от 01.02.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300007:288 находится в аренде у ОАО «Центральный рынок» по договору аренды земельного участка № 124129 от 13.06.2012, заключенному с Комитетом и прошедшим государственную регистрацию 13.06.2012 (№ гос. регистрации 79-79-01/021/2012-503). Срок аренды с 13.06.2012 по 12.06.2061.

Между предпринимателем и третьим лицом заключен договор субаренды земельного участка от 11.01.2023 № 7 по условиям которого субарендатору предоставлен во временное пользование за плату земельный участок, общей площадью 37.3 кв.м., расположенный по адресу: <...> под установку торгового павильона «Россиянка» для оказания торговых услуг на территории ОАО «Центральный рынок».

Указанный договор заключен на срок с 11.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора стороны договорились, что до окончания срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок в пределах срока действия договора аренды. 

Предприниматель 11.04.2023 обратился в Комитет с заявлением от 10.04.2023 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288 (площадь земельного участка 66 кв.м, цель использования – эксплуатация торгового павильона).

Комитет письмом от 25.04.2023 № 661, ссылась на положения пунктов 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что нежилое здание (торговый павильон) находится на земельном участке, которым на праве аренды владеет ОАО «Центральный рынок», в связи с чем для раздела земельного участка необходимо получить письменное согласие последнего.

Предприниматель 13.06.2023 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельного участка площадью 66 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288 общей площадью 17759 кв.м., ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежащей ему объект недвижимости.

Комитет письмом от 26.06.2023 за № 1027 фактически отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на то, что он находится в границах земельного участка, предоставленного в пользование третьему лицу - ОАО "Центральный рынок" по договору аренды. В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ с заявлением о разделе земельного участка обращается заинтересованное лицо – арендатор земельного участка. Предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке и не имеет полномочий распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 79:01:0300007:288. Предпринимателю отказано в разделе земельного участка. В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на участке с кадастровым номером 79:01:0300007:288, вправе обратиться с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предприниматель, посчитав указанные отказы несоответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемые отказы получены предпринимателем 06.06.2023 и 26.07.2023, а настоящее заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 23.08.2023, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу требований пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являлось отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка (ОАО «Центральный рынок») на его раздел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных в указанной статье.

По смыслу приведенной нормы в случае раздела земельного участка необходимым условием является наличие письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Между тем, доказательств наличия согласия арендатора исходного земельного участка – ОАО «Центральный рынок», на его раздел в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание, что исходный земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300007:288 имеет разрешенное использование – для эксплуатации и содержания городского рынка, и предоставлен в аренду ОАО «Центральный рынок» для таких же целей, в то же время предприниматель, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указывает на его формирование для целей эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю – торгового павильона.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 7 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300007:288, при котором изменяется вид разрешенного использования земельного участка, не может быть произведен без учета прав и интересов арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, Комитет правомерно отказал оспариваемым письмом в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом суд не принимает довод Комитета, что предприниматель обращался с заявлением на имя мэра города, соответственно ответ на его обращение  направлен от мэрии города (не от Комитета), в силу того, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 25.04.2023 № 661, подписан именно заместителем главы мэрии города – председателем Комитета ФИО4

Таким образом, оспариваемый отказ, оформленный письмом от 25.04.2023 № 661, выдан уполномоченным органом – Комитетом. 

В отношении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, оформленного письмом от 26.06.2023 № 1027, суд пришел к следующему.

В судебном заседании стороны подтвердили, что письмом от 26.06.2023 № 1027, несмотря на указанные в нем формулировки об отказе в разделе земельного участка,  фактически отказано именно в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (иных писем на заявление предпринимателя от 13.06.2023 Комитетом не составлялось).

Заявителем расценено данное письмо именно как отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, предметом спора, судебной оценки, является именно правомерность отказа Комитета в предоставлении  испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации (содержания) торгового павильона,  в собственность.

В отзыве на заявление Комитет указал, что основанием для отказа явился тот факт, что земельный участок предоставлен на праве аренды ОАО «Центральный рынок», в связи с чем предприниматель не вправе обращаться с таким заявлением (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из системного толкования положений статьи 39.20 ЗК РФ, ГК РФ следует, что правообладание объектами недвижимости влечет законное землепользование частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также возможность приобретения такого участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем вышеназванные нормы, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривают безусловного права землепользователя на выдел земельного участка из ранее сформированного земельного участка в обход предусмотренного нормами земельного законодательства порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не является арендатором спорного земельного участка.

Вопреки его ошибочному мнению, основанном на неверном толковании правоприменительной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472, А41-55816/2016; пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)  он не стал стороной в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении части земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, том числе учитывая отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка, оспариваемый отказ Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления представитель заявителя ФИО2 по чеку-ордеру от 22.08.2023 (операция 4993) уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 1200 рублей.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи заявления в суд) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае оспаривалось два самостоятельных отказа Комитета, то размер государственной пошлины по делу должен был составлять 600 рублей.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, а оставшаяся часть подлежит отнесению на заявителя, как проигравшую сторону. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными отказов муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" об утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 25.04.2023 № 661; о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером 79:01:0300007:137, оформленного письмом от 26.06.2023 № 1027 и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2023 (операция 4993) за индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья 

И.А. Доценко