Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А33-26504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2021 года


Дело № А33-26504/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2020, представлено удостоверение адвоката (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «КОМИАВИАТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 258 064 руб. 52 коп. за период с 01.07.2021 по 01.08.2021 по договору №7.1/Ар/201272/218/03-20 аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 (46682).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

03.12.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением от 07.12.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.12.2021.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили возражения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил, что в просительной части иска допущена опечатка при указании конечной даты периода начисления задолженности: вместо 08.08.2021 ошибочно указано 01.08.2021. Суд принимает данное заявление истца с учетом того, что и по тексту иска, и по тексту иных представленных истцом пояснений, и неоднократно в ходе судебного разбирательства, и в претензии от 24.08.2021, полученной ответчиком, в качестве конечной даты периода начисления задолженности истец указывал именно 08.08.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Авиатехника» (арендодатель) и АО «КОМИАВИАТРАНС» (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна АН-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный № RА-46682, заводской № 47309704, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

Арендатор будет использовать арендованное ВС для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (пункт 1.2. договора).

Арендованное ВС будет базироваться в аэропорту г. Сыктывкар. Изменение места базирования осуществляется по письменному соглашению сторон (пункт 1.3. договора).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования арендованного ВС, указанным в настоящем договоре. Арендатор не вправе сдавать арендованное ВС в субаренду (пункт 1.4. договора).

Оценочная стоимость арендованного ВС составляет 30 000 000 руб. (пункт 1.5. договора).

По акту приема-передачи от 03.08.2020 воздушное судно Ан-24РВ № RА-46682 арендодатель передал арендатору.

Согласно пункту 12.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость одного летного часа в настоящем договоре не устанавливается. Гарантированный налет в настоящем договоре не устанавливается. Фактический налёт не учитывается (пункт 7.2. договора).

Устанавливается фиксированный платёж в размере 1 000 000 рублей в календарный месяц, независимо от количества дней в месяце, в том числе НДС по ставке 0% (пункт 7.3. договора).

Оплата производится ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.4. договора).

В случае нахождения арендованного ВС у арендатора неполный месяц, фиксированный платеж рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения арендованного ВС у арендатора (пункт 7.5. договора).

В начале аренды расчет фиксированного платежа начинается через 15 (пятнадцать) календарных дней от даты подписания приемо-сдаточного акта, при этом, до прибытия арендованного ВС в аэропорт г. Сыктывкар, арендатор оплачивает арендодателю фиксированный платёж за один календарный месяц, который учитывается в расчетах по окончанию аренды (пункт 7.6. договора).

Арендодатель в течение 5-ти дней после окончания соответствующего календарного месяца оформляет и направляет арендатору УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 7.7. договора).

23.06.2021 ООО «Авиатехника» произвело предварительную оценку комплектности и технического состояния арендованного воздушного судна, замечания по техническому состоянию были изложены в дефектной ведомости от 23.06.2021.

Как следует из иска, 29.06.2021 воздушное судно осмотрено представителями ООО «Авиатехника» на предмет проверки устранения дефектов соответствующей дефектной ведомости от 23.06.2021.

01.07.2021 арендодателем с замечаниями подписан акт приема-передачи воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682 арендатором арендодателю от 30.06.2021. В данном акте, представитель арендодателя указал на неустранение дефектов, указанных в дефектной ведомости от 23.06.2021.

Согласно иску, оригиналы приемо-сдаточных актов ООО «Авиатехника» получило по почте России 02.07.2021. Приемо-сдаточный акт был подписан более ранней датой, а именно 01.07.2021, экземпляр АО «КОМИАВИАТРАНС» направлен в адрес АО «КОМИАВИАТРАНС» почтой России 05.07.2021г.

В приемо-сдаточном акте указано, что «С воздушным судном передается полный комплект формуляров и паспортов на воздушное судно, двигатели, ВСУ, АиКИ, портфель с судовыми документами».

После посещения воздушного судна выяснено, что документация, указанная в акте приема-передачи ВС Ан-24РВ ЯЛ-46682 от 30.06.2021 на воздушном судне отсутствует, также 06.07.2021 ООО «Авиатехника» было получено письмо №7.1/2687 из которого следует, что техническая и пономерная документация ВС Ан-24РВ КА-46682 вывезена работниками АО «КОМИАВИАТРАНС» в г. Сыктывкар.

В письме исх. № 284 от 08.07.2021 ООО «Авиатехника» просило обеспечить передачу пономерной и судовой документации в трехдневный срок.

09.07.2021 истцом от АО «КОМИАВИАТРАНС» получено письмо № 111/2762, в котором АО «КОМИАВИАТРАНС» отказывалось направить документацию, предлагало забрать документацию представителю ООО «Авиатехника» в г. Сыктывкар.

В письме исх. № 286 от 12.07.2021 ООО «Авиатехника» просило направить пономерную и судовую документацию не позднее 13.07.2021 экспресс-почтой или авиационным транспортом.

Письмом от 13.07.2021 № 101/2818 АО «КОМИАВИАТРАНС» предлагало забрать документацию представителю ООО «Авиатехника» в г. Сыктывкар или согласовать направление представителя АО «КОМИАВИАТРАНС» в г. Красноярск с полной оплатой расходов.

В письме исх. № 289 от 14.07.2021 ООО «Авиатехника» повторно просило направить пономерную и судовую документацию в кратчайший срок экспресс-почтой или авиационным транспортом.

В письме исх. № 293 от 16.07.2021 ООО «Авиатехника» направило претензию о передаче документации на ВС АН-24РВ КА-46682, в котором сообщило, что требования АО «КОМИАВИАТРАНС» относительно оплаты расходов по доставке документации в г. Красноярск незаконны и необоснованы, поскольку это обязанность АО «КОМИАВИАТРАНС» по передаче документации на воздушное судно вместе с воздушным судном при возврате имущества из аренды в силу статьей 611, 622 ГК РФ. Более того, согласно акту приема-передачи ВС Лн-24РВ КА-46682 от 30.06.2021, документы сначала переданы АО «КОМИАВИАТРАНС» вместе с воздушным судном, а затем изъяты сотрудниками АО «КОМИАВИАТРАНС» по неизвестным причинам.

19.07.2021 АО «КОМИАВИАТРАНС» в письме № 10/2883 повторно предлагало забрать документацию Представителю ООО «Авиатехника» в г. Сыктывкар.

В письме исх. № 306 от 22.07.2021 ООО «Авиатехника» сообщило, что АО «КОМИАВИАТРАНС» самостоятельно приняло решение о вывозе документации в г. Сыктывкар, без согласования с ООО «Авиатехника», просило направить пономерную и судовую документацию в кратчайший срок любым максимально быстрым способом.

В письме № 10/3068 от 30.07.2021 АО «КОМИАВИАТРАНС» сообщало о направлении пономерной и судовой документации воздушного судна АН-24РВ КА-46682 в адрес ООО «Авиатехника».

Письмом исх. № 340 от 11.08.2021 ООО «Авиатехника» уведомило «КОМИАВИАТРАНС», что пономерная и судовая документация воздушного судна АН-24РВ КА-46682 получена 09.08.2021 (согласно сведений отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700060127747, 16700061224346).

Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2021 по 08.08.2021 по договору аренды воздушного судна АН-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20, размер задолженности составляет 1 258 064 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 24.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 3 492 782 руб. за период с 18.08.2020 по 31.05.2021, пени в размере 273 204 руб. 53 коп. за период с 08.01.2021 по 30.06.2021 по договору № 7.1/Ар/201272/218/03-20 аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 (№ 46682).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- арендодатель (истец) заблаговременно был уведомлен о планирующемся возврате АО «Комиавиатранс» арендованного воздушного судна, в связи с истечением срока действия договора аренды и о планируемой дате перегона воздушного судна (Исх.№7.1/1859 от 12.05.2021, ответ ООО «Авиатехника» № 207 от 17.05.2021);

- в нарушение пунктов 6.2, 6.3 договора истцом не была обеспечена приемка воздушного судна в установленный в договоре срок в аэропорту г. Красноярска. Прибывшие 29.06.2021 г. в аэропорт лица не подтвердили своих полномочий по подписанию приемо-сдаточного акта от имени ООО «Авиатехника», документов подтверждающих свои полномочия не представили. Представители Ответчика находились в аэропорту г. Красноярска и ожидали уполномоченных лиц ООО «Авиатехника» до 30.06.2021.

По состоянию на 30.06.2021 ООО «Авиатехника» не была обеспечена приемка воздушного судна в аэропорту г. Красноярска. В связи с чем, приемо-сдаточный акт воздушного судна был направлен в адрес истца почтовым отправлением. Отправление получено истцом 01.07.2021;

- техническая пономерная и судовая документация, с целью обеспечения её сохранности АО «Комиавиатранс» вынуждено оставило у себя на хранении, т.к. ООО «Авиатехника» в нарушение условий договора не обеспечило прием и передачу арендованного имущества в сроки и порядке предусмотренным договором, фактически уклонилось от оформления приема-передачи имущества.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-19669/2021 решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2021 с арендатора в пользу арендодателя в рамках спорного договора взыскано 4 781 914 руб. 53 коп., из них: 4 492 782 руб. долга за период с 18.08.2020 по 30.06.2021, 273 204 руб. 53 коп. пени за период с 08.01.2021 по 30.06.2021.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды воздушного судна Ан-24РВ от 24.07.2020 № 7.1/Ар/201272//218/03-20 ответчику подтверждается приемо-сдаточным актом от 03.08.2020.

Обстоятельства использования арендованного воздушного судна в соответствии с договором аренды воздушного судна подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию арендная плата в размере 1 258 064 руб. 52 коп. за период с 01.07.2021 по 01.08.2021.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом на основании материалов дела, 23.06.2021 ООО «Авиатехника» произвело предварительную оценку комплектности и технического состояния арендованного воздушного судна, замечания по техническому состоянию были изложены в дефектной ведомости от 23.06.2021.

Как следует из иска, 29.06.2021 воздушное судно осмотрено представителями ООО «Авиатехника» на предмет проверки устранения дефектов соответствующей дефектной ведомости от 23.06.2021.

01.07.2021 арендодателем с замечаниями подписан акт приема-передачи воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682 арендатором арендодателю от 30.06.2021. В данном акте, представитель арендодателя указал на неустранение дефектов, указанных в дефектной ведомости от 23.06.2021.

Согласно иску, оригиналы приемо-сдаточных актов ООО «Авиатехника» получило по почте России 02.07.2021. Приемо-сдаточный акт был подписан более ранней датой, а именно 01.07.2021, экземпляр АО «КОМИАВИАТРАНС» направлен в адрес АО «КОМИАВИАТРАНС» почтой России 05.07.2021г.

В приемо-сдаточном акте указано, что «С воздушным судном передается полный комплект формуляров и паспортов на воздушное судно, двигатели, ВСУ, АиКИ, портфель с судовыми документами».

После посещения воздушного судна выяснено, что документация, указанная в акте приема-передачи ВС Ан-24РВ ЯЛ-46682 от 30.06.2021 на воздушном судне отсутствует, также 06.07.2021 ООО «Авиатехника» было получено письмо №7.1/2687 из которого следует, что техническая и пономерная документация ВС Ан-24РВ КА-46682 вывезена работниками АО «КОМИАВИАТРАНС» в г. Сыктывкар.

Письмом исх. № 340 от 11.08.2021 ООО «Авиатехника» уведомило «КОМИАВИАТРАНС», что пономерная и судовая документация воздушного судна АН-24РВ КА-46682 получена 09.08.2021 (согласно сведений отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700060127747, 16700061224346).

Факт нахождения спорной документации с 01.07.2021 по 09.08.2021 (дата получения документации истцом) ответчиком не оспаривался, вместе с тем, ответчиком заявлено, что техническая пономерная и судовая документация, с целью обеспечения её сохранности АО «Комиавиатранс» вынуждено оставило у себя на хранении, т.к. ООО «Авиатехника» в нарушение условий договора не обеспечило прием и передачу арендованного имущества в сроки и порядке предусмотренным договором, фактически уклонилось от оформления приема-передачи имущества.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку представленными в дело документами не подтверждается, что истец уклонялся от приемки спорной документации, напротив, представленными в материалы дела письмами подтверждается факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о передаче документации по воздушному судну. Так, имеющимися в материалах дела письмами арендодателя от 08.07.2021 №284, 12.07.2021 №286, 14.07.2021 №289, 22.07.2021 №306 подтверждается, что истец неоднократно указывал на необходимость передачи спорной документации, предлагал направить пономерную и судовую документацию в кратчайший срок экспресс-почтой, авиационным транспортом или иным способом быстрой доставки, поскольку в подписанной акте приема-передачи судна указано, что с воздушным судном предается полный комплект формуляров и паспортов на воздушное судно, двигатели, ВСУ, АиКИ, портфель с судовыми документами.

Кроме того, ответчик еще в письме от 19.07.2021 №10/2883 сообщил истцу, что в случае если до 23.07.2021 истец не направит своего представителя в место хранения документов (г. Сыктывкар), то документы по воздушному судну будут направлены Почтой России по адресу: <...>. Вместе с тем документация по воздушному судну направлена ответчиком истцу только в августе 2021 года и получена последним лишь 09.08.2021.

Каких-либо пояснений относительно того, почему ранее ответчик не направил спорную документацию по указанному адресу истца или совместно с оригиналом акта приема-передачи воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682 арендатором арендодателю от 30.06.2021, ответчик не пояснил.

Суд отмечает, что именно на ответчике в возникших правоотношениях в силу указанных выше правовых норм и условий заключенного сторонами договора лежало обязательство по возврату истцу воздушного судна с полным пакетом переданной при заключении договора аренды истцом ответчику необходимой для использования такого воздушного судна документации.

Согласно пункту 2.2.1. Приказа Минтранса РФ от 20.06.1994 «Об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93» к полетам допускают только исправные ВС, имеющие достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, отвечающие техническим условиям, прошедшие установленную соответствующими документами (ЭРД) проверку и подготовку.

Пунктом 2.2.2. указанного Приказа воздушное судно считают исправным при условии, что:

- планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);

- на судне выполнено очередное ТО, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия;

- оформлена производственно-техническая и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте-наряде.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что арендодатель от приемки воздушного судна не уклонялся, принял воздушное судно по акту приема-передачи от 30.06.2021 (подписан арендодателем 01.07.2021 с отражением дефектов), обязанность по оплате арендной платы до момента фактического возврата судна арендодателю (с 01.07.2021 по 08.08.2021) лежит на арендаторе.

Таким образом, суд считает, что датой исполнения ответчиком обязательства по возврату воздушного судна из аренды является – 09.08.2021, дата получения пономерной и судовой документации воздушного судна Ан-24РВ № RА-46682, поскольку до этой даты воздушное судно без соответствующих документов эксплуатироваться не могло.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.07.2021 по 08.08.2021 составляет 1 258 064 руб. 52 коп. Судом проверен выполненный расчет, расчет признан верным, соответствующим условиям договора аренды, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 258 064 руб. 52 коп. основного долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 258 064 руб. 52 коп. основного долга, взыскать 25 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева