Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А60-56058/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5332/2024-ГК
г. Пермь
16 июля 2024 года
Дело № А60-56058/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Балдина Р.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2024 года по делу № А60-56058/2023

по иску ФИО2 (ИНН <***>) в интересах акционерного общества «Интертэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО1,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о признании договора передачи полномочий недействительным,




установил:

ФИО2 (далее – процессуальный истец) в интересах акционерного общества «ИНТЕРТЭК» (далее – материальный истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО «ИНТЕРТЭК» управляющему - индивидуальному предпринимателю от 30 июня 2023 г., заключенный между АО «ИНТЕРТЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены, договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО «ИНТЕРТЭК» управляющему - индивидуальному предпринимателю от 30 июня 2023 г., заключенный между АО «ИНТЕРТЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признан недействительным.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До судебного заседания от ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им к ответчику требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, подписан представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 17.10.2023 и имеющим полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска государственная пошлина составляет 6 000 руб., которая была уплачена истцом по чеку от 17.10.2023.

Так как в бюджете по иску должно остаться от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате (6 000 руб.) - 50 %, что составляет 3 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 3 000 руб. за подачу иска.

Поскольку в результате отказа истца от иска фактически апелляционная жалоба ФИО1 не рассматривалась, ему из федерального бюджета подлежит возвращению 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.05.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 (ИНН <***>) в интересах Акционерного общества «ИНТЕРТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года по делу № А60-56058/2023 отменить.

Производство по делу № А60-56058/2023 прекратить.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку от 17.10.2023.

Возвратить ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку от 13.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.А. Бояршинова


Судьи


Р.А. Балдин



Ю.В. Скромова