Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-19781/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19781/2022
г. Краснодар
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 06 сентября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (ИНН:2355006983, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.12.2017 № 3300007876.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, возвратить администрации муниципального образования Туапсинскии район земельный участок с кадастровым номером 23:33:1101004:59, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинскии район, в районе п. Октябрьский, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил акт осмотра спорного земельного участка.

Ответчик в ходе судебного заседания представил отзыв.

Представитель истца и ответчик подтвердили, что поле вспахано.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2017 г. № 3300007876 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:59, площадь 15000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, в районе п. Октябрьский, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на срок 7 лет, до 12.12.2024 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 04.12.2021 г. права арендатора спорного земельного участка перешли к ФИО1

В соответствии с п. 3.2.5 договора неиспользование земельного участка в течение 1 года является существенным нарушением условий договора аренды и является основанием для его досрочного расторжения.

02.03.2022 г. начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:59, в результате которого составлен акт осмотра от 02.03.2022 г. № 138. Согласно данному акту установлено, что участок не огорожен, по внешним признакам долгое время не используется.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 г. № 671/22-03.1, в которой последнему указано на установленный факт неиспользования спорного земельного участка, в связи с чем ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, путем подписания приложенного к претензии соглашения о расторжении.

Оставление ответчиком соглашения без подписания явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая данное решение по делу, суд исходил из следующего.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (части 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным частью 2 статьи 45, частями 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что предыдущим арендатором спорный участок не был в полной мере подготовлен к использованию для посевной 2022 года, в связи с чем ответчик принял решение привести земельный участок в соответствующее использование для сельскохозяйственного применения состояние в течении всего 2022 года и за это время определиться с наиболее рациональным использованием участка. Ответчик пояснил, что в настоящее время проведена вспашка всего земельного участка, проведена расчистка части участка от деревьев, проведена обработка земельного участка по уничтожению и недопущению роста вредоносных растений.

От Южного межрегионального управления Россельхознадзора поступил отзыв, согласно которому в отношении спорного земельного участка контрольно-надзорные мероприятия управлением не проводились. Управлением не располагает достаточными данными, на основании которых можно сделать вывод о неиспользовании земельного участка.

Администрация представила акт осмотра спорного земельного участка№ 1487/1 от 16.08.2022 г., согласно которому в рассматриваемых границах земельного участка общей площадью 15000 кв.м. расположенное вспаханное поле, участок не огорожен.

Таким образом, принимая во внимание представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт производства работ по расчистке участка и использования земельного участка по целевому назначению.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Само по себе невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.8. КоАП.

Лицами, уполномоченными на проведение проверок на предмет наличия действий лица признаков указанного правонарушения, являются должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (ст. 71 ЗК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1 (ред. от 03.08.2019) «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре»).

Наличие данного вида правонарушения не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка по его прямому назначению.

Нарушения, приведенные истцом в качестве основания для расторжения договора, устранены ответчиком в разумный срок. При существующем расположении предмета аренды вменение в вину ответчику произрастания на участке деревьев и кустарников не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования данного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий