Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А60-56542/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56542/2016
19 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А.Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11914800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2016, Н. М. Лукман, представитель по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Алапаевский станкостроительный завод" (далее-ответчик) о взыскании стоимости ремонта в размере 11914800 руб. В обоснование иска ссылается на договоры аренды №3/2015 движимого имущества от 09.09.2015, аренды недвижимого имущества № 4/2015 от 9.09.2015.

До предварительного заседания от истца поступили документы: копии локального сметного расчета, писем Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве.

В предварительном заседании истец доводы иска и ходатайство о приобщении документов поддержал.

Ответчик не явился, отзыв по существу иска не представил.

Документы приобщены к делу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.03.2017 от истца поступила копия претензии.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.032.017 от истца поступило ходатайство о приобщении документов: пояснительных записок, дефектного акта, договора подряда, актов выполненных работ, актов, сертификатов, платежных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.03.2017 истец представил выписку из протокола от 16.03.2016.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 12.04.2017.

В судебном заседании 12.04.2017 истец доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (арендатор) и обществом Алапаевский станкостроительный завод» (арендодатель) заключен договор аренды №3/2015 движимого имущества от 09.09.2015, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущества газовой котельной, именуемого далее по тексту настоящего договора «Имущество», которое будет использовано Арендатором в своих целях в соответствии с эксплуатационным назначением Имущества, передаваемого в аренду и поименованного в Приложении №1.

Объектом аренды по настоящему договору, является имущество, перечень которого содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12.2. договора, настоящий договор заключен на срок 3 года и распространяет своё действие на отношение сторон в период с 06.08.2015 по 05.08.2018.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания передаточного акта, который был составлен 09.09.2015 и подписан сторонами без замечаний.

В передаточном акте от 09.09.15 имеются указание на необходимость капитального ремонта следующего имущества:

-пункт 7 передаточного акта- котел водогрейный КВГМ-30;

-пункт 28 передаточного акта- тепловые сети в 2-х трубном исполнении Д325 наземная прокладка 1500м;

-пункт 29 передаточного акта- тепловые сети в 2-х трубном исполнении Д273 подземная в лотках 1200м.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора, улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за свой счет и которые могут быть отделимы без вреда для Имущества, являются собственностью Арендатора. Арендодатель обязан оплатить расходы Арендатора по улучшению Имущества (в части неотделимых улучшений) в период аренды и принять указанные улучшения в свою собственность.

Любые улучшения арендованного Имущества (как отделимые, так и неотделимые), осуществленные Арендатором в период действия срока договора аренды за счет амортизационных отчислений от указанного Имущества, являются собственностью Арендодателя по настоящему договору.

Пунктом 6.1. договора, установлено, что стоимость пользования имуществом в месяц составляет 60000 руб., в т. ч. НДС 18%.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (арендатор) и обществом Алапаевский станкостроительный завод» (арендодатель) заключен договор аренды № 4/2015 недвижимого имущества от 09.09.2015, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора имущества газовой котельной, именуемого далее по тексту настоящего договора «Имущество», которое будет использовано Арендатором в своих целях в соответствии с эксплуатационным назначением Имущества, передаваемого в аренду и поименованного в Приложении №1.

Объектом аренды по настоящему договору, является Имущество, перечень которого содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество расположено по адресу: <...>, корп. 7, ул. Токарей, д. 1/19.

Согласно п. 12.4. договора, настоящий договор заключен на срок 3 года и распространяет своё действие на отношение сторон в период с 06.08.2015 по 05.08.2018.

Договор аренды № 4/2015 недвижимого имущества от 09.09.2015 был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.09.2015.

Факт передачи арендодателем имущества арендатору подтверждается передаточным актом от 09.09.2015, подписанный уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

При передаче недвижимого имущества по договору аренды №4/2015 от 09.09.15 в передаточном акте сторонами было оговорено состояние имущества, которое передается в аренду. Части имущества требовался капитальный ремонт, о чем в акте имеется прямое указание:-пункт 1 передаточного акта- здание котельной, площадью 2 385,5 кв. м., литер П;

-пункт 2 передаточного акта- здание насосно-фильтровальной станции, площадью 355,2 кв. м., литер С;

-пункт 3 передаточного акта

трансформаторная подстанция (ТП-1), площадью 26,4 кв. м., литер 23; трансформаторная подстанция (ТП-9), площадью 81 кв. м., литер 24.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора, улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за свой счет и которые могут быть отделимы без вреда для Имущества, являются собственностью Арендатора. Арендодатель обязан оплатить расходы Арендатора по улучшению Имущества (в части неотделимых улучшений) в период аренды и принять указанные улучшения в свою собственность.

Любые улучшения арендованного Имущества (как отделимые, так и неотделимые), осуществленные Арендатором в период действия срока договора аренды за счет амортизационных отчислений от указанного Имущества, являются собственностью Арендодателя по настоящему договору.

Согласно п. 6.1. договора, стоимость пользования имуществом в месяц составляет 65000 руб., в т. ч. НДС 18%.

Как указывает истец, в рамках подготовки котельной и оборудования к отопительному сезону 2015-2016 года, истец выполнил работы по капитальному ремонту на общую сумму 11914800руб., из которых стоимость работ по капитальному ремонту в рамках договора аренды №4/2015 от 09.09.15 составила- 8026493руб., а по договору аренды №3/2015 от 09.09.15 стоимость ремонта составила- 3888307руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование проведения работ истцом представлены следующие документы:

-договор подряда от 01.09.2015,

-справка о стоимости выполненных работ,

-акты выполненных работ,

-акты освидетельствования скрытых работ,

-дефектные акты,

-платежные поручения,

-акты о приемке выполненных работ,

-счета-фактуры,

-акты списания.

Судьба неотделимых улучшений определена п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 3.2. договоров аренды, арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта, расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать имущество в исправном состоянии.

С учетом изложенного, исходя их буквального толкования условий договора (в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны согласовали, что стоимость неотделимых улучшений возмещается арендатору, а затраты по производству текущего и капитального ремонта производятся арендатором в самостоятельном порядке.

Однако, сам истец в исковом заявлении говорит о выполнении работ по капитальному ремонту в рамках подготовки котельной и оборудования к отопительному сезону 2015-2016 года.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу положений статьи 1 пункта 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий исооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатациидолжна обеспечиваться посредством технического обслуживания,периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторингасостояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", в пункте 3.4. Положения установлено, что к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3 к Положению.

Правовая природа неотделимых улучшений состоит в том, что в отличие от ремонта (в том числе капитального), который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, улучшения арендованного имущества повышают его качественные характеристики и ценность. К неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности. В результате же осуществления ремонта никаких новых качеств у объекта не появляется, его технические характеристики не улучшаются.

В данном случае ответчиком произведены работы в рамках эксплуатации имущества, связанные с необходимостью поддержания технического состояния объекта.

В частности теплоизоляция трубопроводов, аккумуляторных баков, ревизия и замена запорной арматуры, замена катионита и ремонт фильтров, замена коллектора сетевых насосов, тепловая изоляция наружных тепловых сетей.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 в отношении ООО «Алапаевский станкостроительный завод» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 06.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с конкурсным управляющим проведения указанной категории работ, документы, на которые ссылается истец, подписаны в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева