Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А11-15065/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)


г. Владимир

Дело № А11–15065/2021

07 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу № А11–15065/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 105 249 руб. 25 коп.,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (далее – истец, ООО «УК ЖРЭП») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее – ООО «ЖРЭП № 8», ответчик) о взыскании 35 686 648 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.08.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»), ООО «ЖРЭП № 8», временный управляющий ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул») обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 01.07.2024 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Маяк», возвратил ООО «Маяк» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 1890; частично удовлетворил апелляционные жалобы ООО «ЖРЭП № 8», временного управляющего ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, ООО «Консул» и изменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 по делу № А11-15065/2021: взыскал с ООО «ЖРЭП № 8» в пользу ООО «УК ЖРЭП» 23 770 420 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 21 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, отказал в удовлетворении остальной части иска; взыскал с ООО «ЖРЭП № 8» в доход федерального бюджета 111 474 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскал с ООО «УК ЖРЭП» в пользу ООО «ЖРЭП № 8» 1001 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в пользу временного управляющего ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 1001 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в пользу ООО «Консул 1001 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако в постановлении от 01.07.2024 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции, в связи с чем определением от 01.07.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно материалам дела в целях установления обоснованного размера неосновательного обогащения в ходе разбирательства суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «РОСЭКСПЕРТИЗА» (далее – АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА»).

По результатам проведения исследования эксперты представили заключение от 17.04.2023 № 30.

Оценив экспертное заключение АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» от 17.04.2023 № 30 в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, признал экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, надлежащим и достоверным доказательством размера неосновательного обогащения.

ООО «УК ЖРЭП» оплатило стоимость судебной экспертизы в сумме 120 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 1401.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалоб частично удовлетворил исковые требования ООО «УК ЖРЭП».

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 по делу № А11-15065/2021 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «ЖРЭП № 8» в пользу ООО «УК ЖРЭП» 79 932 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 176, 178, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (ул. Танеева, д. 38, эт. 2, пом. часть 1, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП» (ул. Балакирева, д. 51А, эт. 2, пом. 19, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 932 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.Н. Фединская