Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А51-26333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26333/2019
г. Владивосток
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2019)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

третьи лица: ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, АО «Корпорация развития Дальнего Востока», Администрация города Владивостока, ФГБУ «РАН», Министерство науки и высшего образования РФ

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного письмом от 15.11.2019 №24520/20; об обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 1 244 кв.м, местоположение: <...>

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2020, паспорт,

от УМС г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 № 28/5-9992, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 № 1-3/3677, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук»: начальник административно-правового отдела ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 № 16022-1542, служебное удостоверение,

от Министерства науки и высшего образования РФ: заместитель начальника юридического отдела ФИО5 по доверенности от 12.12.2019 № 584-ДР, служебное удостоверение,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, АО «Корпорация развития Дальнего Востока» – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Седанка» (далее – заявитель, общество, ООО «Седанка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 15.11.2019 № 24520/20 и об обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 1 244 кв.м, местоположение: <...>.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации, надлежащим – Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока), УМС г. Владивостока привлечено в качестве надлежащего ответчика, изменено процессуальное положение администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 30.12.2019, от 02.03.2020 ФГБУ «РАН», Министерство образования и науки России (далее - Дальневосточное ТУ Минобрнауки России), ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае), Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»), УМС г. Владивостока привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, АО «КРДВ», ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь ст. 123, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, представленного в постоянное (бессрочное) пользование Дальневосточному отделению Российской академии наук для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681.

Представитель УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснил, что препятствием к удовлетворению требований заявителя является вхождение испрашиваемого земельного участка в границы земельного участка, предоставленного ДВО РАН под строительство «Академгородка». Несмотря на то, что первичные правоустанавливающие документы не позволяют достоверно определить границы земельного участка ДВО РАН, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2017 установлено, что границы земельного участка, общей площадью 160 га, предоставленного ДНЦ АН СССР на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование для капитального строительства Академгородка от 23.07.1973 отсутствуют, в 2008 году были приняты меры по межеванию. В настоящее время третьим лицом приняты меры по межеванию территории, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, согласно представленному в материалы дела фрагменту карты функционального зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно: приаэродромной территории, второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, рыбоохранной, водоохраной зонах. Помимо прочего, представитель сослался на то, что планируемый к образованию участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:511, имеющий статус «ранее учтенный», с видом разрешенного использования: для размещения сооружений профилактория «Солнечный». Полагает, что цель использования спорного земельного участка «под строительство индивидуального жилого дома» направлено на реализацию индивидуальных потребностей, и не может быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, заявленная обществом цель использования земельного участка не может быть реализована, как бизнес проект, направленный на реализацию деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Представитель ФГБУ «ДВО РАН» требования заявителя поддержал, указал, что испрашиваемый обществом земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 25:28:050035, в районе ул. Глинки, 19 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 1 244 кв.м., не входит в установленные 07.08.1973 Управлением главного архитектора города Владивостока по внешнему контуру границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН по акту от 23.07.1973 для строительства I очереди Академгородка.

По мнению, ТУ Росимущества в Приморском крае земельный участок площадью 160 га, предоставленный ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения № 681 и в соответствии с Государственным актом от 23.07.1973, в силу закона относится к федеральной собственности, в связи с чем, ни администрация г. Владивостока, никто либо другой не вправе распоряжаться испрашиваемым обществом земельным участком, поскольку границы данного участка накладываются на границы земель, предоставленных ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование. Полагает, что заявитель не доказал, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование.

Представитель ФГБУ «РАН» пояснил, что постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1598 и уставом, третьему лицу не предоставлено полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и закрепленными за входящими в ее структуру региональными отделениями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Дальневосточное ТУ Минобрнауки России требования оспорило, пояснило, что за ДВО РАН сохраняется право оформить документ о праве на земельные участки, входящие в состав предоставленной ранее территории, для других очередей строительства, с соблюдением требований о межевании земельных участков и их постановки на кадастровый учет. Следовательно, ДВО РАН сохраняет право на использование спорной территории в районе 12 км – Седанка. Таким образом, предварительное согласование земельного участка в границах земельного участка площадью 160 га, предоставленного Дальневосточному научному центру Академии наук СССР по акту бессрочного пользования от 23.07.1973 (кадастровый номер 25:28:000000:66466) нарушит права научных организаций и интересы Российской Федерации.

По тексту отзыва АО «КРДВ» не возражало против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, и просило принять решение с учетом положений действующего законодательства и оценки доказательств, по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между 11 км и 17 км и размещение жилой застройки в селитебной части г. Владивостока, ограниченную: с сервера - ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка; с юга - северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки); с востока - автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада - берегом Амурского залива площадью 545 га. Данным актом Дальневосточный научный центр АН ССР, обязан, в том числе, разработать генеральный план и проект детальной планировки территорий Дальневосточного научного центра Академии наук СССР отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование; строительство начать в 1971 и закончить 1-ую очередь в 1980 году.

На основании решения Владгорисполкома от 05.08.1971 № 681 управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.

Решением Ленинского суда г. Владивостока от 25.09.2017 по делу № 2-2364/17 на ДВО РАН возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Академии наук ССР, площадью 160 га в районе ул. 12 км-Седанка (1 очередь - Чайка) район Советский ВГО. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 резолютивная часть решения Ленинского суда г. Владивостока от 25.09.2017 уточнена, на ДВО РАН возложена обязанность по принятию мер по кадастровому учету земельного участка, предоставленного УКСу ДВНЦ на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973, выданного управлением главного архитектора Владгорсовета.

ООО «Седанка» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 27.06.2019 № 2500001314 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 25.06.2019 № СПВ-1314/19, заключенным ООО «Седанка» с АО «КРДВ» резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Предоставление в аренду индивидуального жилого дома» в период с 2019 по 2021 года.

Пунктом 1.4. соглашения предусмотрено, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в п. 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа, в границах земельного участка в кадастровом квартале 25:28:050035, ориентировочной площадью 1 244 кв.м, в районе ул. Глинки, 19 в г. Владивостоке.

29.10.2019 ООО «Седанка» обратилось в администрацию с заявлением вх. № 24520/20 с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 244 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 19, для реализации инвестиционного проекта по строительству и дальнейшей сдачи в аренду индивидуального жилого дома.

15.11.2019 администрация решением, оформленным письмом № 24520/20, отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 244 кв.м. ввиду того, что планируемый к образованию земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23.07.1973, в связи с чем управление не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив факты, установленные в рамках рассматриваемого спора, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст.ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общему, закрепленному в ст. 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К таким случаям в числе прочих пп. 33 указанной нормы отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту Свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 ст. 2 Закона № 212-ФЗ установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии Законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закона № 212-ФЗ).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Процедура предоставления земельных участок без торгов согласно ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пп. 2 - 7 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ).

По правилам п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к данному заявлению должны быть приложены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать, предоставление такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 18 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с приведенным в письме от 15.11.2019 № 7270/20у обоснованием отказ администрации в предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка в аренду мотивирован тем, что планируемый к образованию земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23.07.1973.

Согласно решению исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория площадью 545 га в границах: с сервера - ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка; с юга - северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки); с востока - автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада - берегом Амурского залива.

При этом, п. 10 указанного решения установлено по поручению согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить УГАГ акт на бессрочное пользование.

Таким образом, решение исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681 к числу таких правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

В дальнейшем на основании указанного решения управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 по делу № 2-2364/2017, оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 дело № 33-12642 установлено, что границы спорного земельного участка площадью 160 га отсутствуют, в 2008 году были приняты меры по межеванию, в результате чего было установлено, что на указанный период имелся участок площадью 4522765 кв. м (страница 7 решения).

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам установлено, что материалы дела свидетельствуют о том, что из части земельного участка, предоставленного по акту предоставления в бессрочное пользование земельного участка от 23.07.1973 образованы (выделены) и поставлены на кадастровый учет ряд самостоятельных земельных участков, находящихся в собственности РФ (25:28:050036:496, 25:28:050036:52, 25:28:050037: 1199, 25:28:050037:1237, 25:28:050037:1325, 25:28:050037:18, 25:28:050037:347, 25:28:050037:354, 25:28:050037:357, 25:28:050037:359, 25:28:050037:360, 25:28:050037:382, 25:28:050037:399, 25:28:050037:406, 25:28:050037:425, 25:28:050037:461 и др).

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 заключен государственный контракт № 0120100004618000007-0026362-01 от 29.10.2018 на выполнение геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка в целях уточнения местоположения границ земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН на основании Акта от 23.07.1973.

В результате проведенного межевания земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66466 разделен на 7 участков общей площадью 42 639 кв.м.

При всем при этом, при сопоставлении границ земельного участка площадью 160 га. согласно графического приложения к указанному акту, и данных публичной кадастровой карты путем их наложения, следует, что местоположение испрашиваемого земельного участка находится далеко за пределами земельного участка, предоставленного управлению Дальневосточным научным центром Академии наук СССР для строительства I очереди Академгородка.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кад Инженеров» от 27.06.2020 представленная схема размещения 1-ой очереди строительства Академического городка АН СССР в г. Владивостоке однозначно сопоставляется с современной публичной кадастровой картой г. Владивостока по косвенным признакам, а именно по контурам береговой линии Амурского залива и улицы Маковского-проспекта 100-летия Владивостока. Границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академического городка АН СССР в г. Владивостоке располагаются в кадастровых кварталах 25:28:050036 (частично) и в 25:28:050037 (полностью). Причем контур южной границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академического городка совпадает с южной границей кадастрового квартала 25:28:050037 и проходит по ул. Чапаева.

Расположенный на совмещенной схеме образуемый земельный участок площадью 1 244 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050035, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 19 дает основания утверждать, что образуемый участок не входит в границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академического городка АН СССР в г. Владивостоке по следующим причинам: а) образуемый участок располагается в кадастровом квартале 25:28:050035, б) образуемый участок располагается от ближайших границ размещения 1-ой очереди строительства Академического городка АН СССР на расстоянии 1 900±50 метров.

При этом, суд, учитывая выводы МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», изложенные в ответе от 21.02.2020 № 423/109м отмечает, что ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, бесспорных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 1 244 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:050035 находится в границах земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди – Чайка, ответчиком в материалы дела не представлено.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закона № 212-ФЗ).

Протоколом наблюдательного совета свободного порта Владивосток от 21.10.2015 № 1 утверждены виды предпринимательской деятельности, которые не вправе осуществлять резиденты свободного порта Владивосток, к таким выдам отнесены: 1) добыча нефти и природного газа; 2) деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги (за исключением: аренды и лизинга сельскохозяйственных машин и оборудования; строительных машин и оборудования для гражданского строительства, транспортных средств; воздушных транспортных средств; водных транспортных средств; железнодорожных транспортных средств; двигателей, турбин и станков; прочих машин и оборудования, и материальных средств); 3) производство подакцизных товаров, за исключением производства автомобилей легковых, мотоциклов, моторных масел, авиационного, дизельного и автомобильного топлива.

Также указанным протоколом утверждены виды предпринимательской деятельности, при осуществлении которых резидентам свободного порта Владивосток не предоставляются меры государственной поддержки, предусмотренные ст.ст. 19 и 20 Закона № 212-ФЗ к которым отнесены 1) деятельность финансовая и страховая; 2) торговля оптовая и розничная.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 11 ФЗ № 212-ФЗ решение об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности принимается в одном из следующих случаев:

1) непредставление документов, предусмотренных частью 1 и пунктами 1, 2 и 5 части 2 настоящей статьи, или несоответствие заявки требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи;

2) указанный в заявке вид деятельности, который планирует осуществлять заявитель, относится к видам предпринимательской деятельности, которые согласно решению наблюдательного совета СПВ, принятому в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 212-ФЗ, не вправе осуществлять резиденты СПВ;

3) заявителем является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, государственная регистрация которых осуществлена за пределами территории СПВ;

4) несоответствие заявителя установленным в соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ № 212-ФЗ критериям отбора резидентов СПВ;

5) несоответствие бизнес-плана требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, или критериям, установленным наблюдательным советом СПВ;

6) возбуждение в отношении юридического лица производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и (или) реорганизация или ликвидация юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица недоимки по налогам и сборам, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Таким образом, оснований для отказа в заключении соглашения об осуществлении деятельности (дополнительного соглашения) одному из резидентов (потенциальному резиденту) АО «КРДВ» по закону не имеет, поскольку данный отказ может повлечь ограничение конкуренции и неправомерное предоставление преимущества одному из резидентов.

Учитывая вышеизложенное довод ответчика и третьего лица о том, что заявленная обществом цель использования земельного участка не может быть реализована, как бизнес проект, направленный на реализацию деятельности резидента свободного порта Владивосток, судом отклоняется, поскольку такой вид деятельности как строительство индивидуального жилого дома для последующей сдачи в аренду недвижимости не противоречит видам, утвержденным решением наблюдательного совета свободного порта Владивосток, в связи с чем, с учетом пункта 7 статьи 11 ФЗ № 212-ФЗ, оснований для отказа в заключении соглашения об осуществлении деятельности у ОА «КРДВ» с учетом рассмотренных выше норм не имелось.

Довод о наложении границ спорного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:511, имеющий статус «ранее учтенный», с видом разрешенного использования: для размещения сооружений профилактория «Солнечный» также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2020 № 99/2020/344651545 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:511 снят с кадастрового учета 25.08.2020.

Довод ответчика о том, что согласно представленному в материалы дела фрагменту карты функционального зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно: приаэродромной территории, второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, рыбоохранной, водоохраной зонах, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

В силу ст. 94 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий входят в состав земель особо охраняемых территорий, представляющих собой земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В свою очередь, состав земель особо охраняемых природных территорий определен ст. 95 ЗК РФ и ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». При этом согласно редакции, действовавшей до 30.12.2013, к землям особо охраняемых природных территорий относились лечебно-оздоровительные местности и курорты. Однако Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

Что касается размещения объекта в пределах рыбоохранной зоны, необходимо отметить следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 № 743 «Об утверждении правил установления рыбоохранных зон» утверждены правила осуществления хозяйственной и иной деятельности в таких зонах.

Согласно п. 16 указанных правил определены виды деятельности, которые запрещено осуществлять в пределах рыбоохранной зоны.

Так, указанный пункт не содержит ограничений по осуществлению индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, стоит отметить, что п. 15 указанных правил предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

В отношении довода ответчика о нахождения объекта в водоохраной зоне, суд отмечает, что в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Указанные требования водного законодательства заявитель может учесть при разработке проектной документации, в рамках мероприятий по охране окружающей среды, в том числе, предусмотреть движение транспортных средств на твердом покрытии.

Согласно положениям ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 41 ГрК РФ.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Владивостока испрашиваемый земельный участок не входит в границы комплексного и устойчивого развития, в связи с чем подготовка документации по планировке территории в отношении указанной территории не осуществляется.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории, не является основанием изъятия у землепользователя такого участка или его ограничение в обороте, а, соответственно, не является основанием, установленным пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Земельные участки, входящие в границы приаэродромной территории, используются землепользователями, в том числе для строительства индивидуальных жилых домов с обязательным соблюдением требований, установленных ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ответчика об ограничении спорного земельного участка в обороте не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя и ответчика, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение администрации об отказе обществу предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель указывает на обязание предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 1 244 кв.м, местоположение: <...>.

Между тем, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, что заявитель просит предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ считает необходимым обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании в аренду ООО «Седанка» земельного участка площадью 1 244 кв.м, местоположение <...> в установленном законом порядке.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что при новом рассмотрении заявления общества о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, управление не вправе ссылаться на те же основания, которые были изложены в решении об отказе от 15.11.2019 № 24520/20.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на УМС г. Владивостока в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления ООО «Седанка» земельного участка, выраженный письмом от 15.11.2019 № 24520/20, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать УМС г. Владивостока рассмотреть вопрос о предварительном согласовании в аренду ООО «Седанка» земельного участка площадью 1244 кв.м, местоположение <...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УМС г. Владивостока в пользу ООО «Седанка» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Беспалова