Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А66-4009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4009/2022
г. Тверь
19 мая 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г.Тверь,

к ответчикам Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, г. Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ) о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 №69042/22/11278.

Взыскатель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

От заявителя поступило ходатайство о снижении размера исполнительского сбора.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против требований заявителя.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по ОВИП находилось исполнительное производство № 31876/21/69042-ИП.

Постановлением от 01.04.2021 № 31876/21/69042-ИП о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной ЭЦП судебного пристава-исполнителя, и направлено в единый личный кабинет должника в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В указанный в постановлении 5-дневный срок, истекший с учетом даты прочтения сообщений, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Факт неисполнения требования должностного лица, изложенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, заявителем не отрицается.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 287 643,64 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а также на то, что в рамках дела о банкротстве №А66-12851/2021 между взыскателем и обществом заключено мировое соглашение с установленным графиком платежей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 указанного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В качестве основания для отмены оспариваемого акта, заявитель указал на отсутствие оснований для его вынесения.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительных документов, заявитель не привел.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Тяжелое финансовое положение общества не является объективным обстоятельством, свидетельствующим о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на уплату долга и своевременное исполнение требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Наличие в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества и последующее его прекращение в связи с утверждением мирового соглашения (дело № А66-12851/2021) не подтверждает доводы заявителя о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в связи с указанными обстоятельствами: заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 20.09.2021 – после истечения пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольной уплаты долга.

Таким образом, исполнительский сбор наложен судебным приставом на должника при наличии всех установленных законом оснований. Нарушений требований законодательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества обжалуемым постановлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных аргументов, указывающих на недействительность принятия оспариваемого постановления заявителем в процессе рассмотрения дела не приведено.

В свете изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части оспаривания постановления.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении назначенного должностным лицом исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В данном случае суд принимает во внимание финансовое положение общества, а также то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А66-12851/2021.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств приведенных в заявлении, оценив представленные доказательства и приведенные доводы в их совокупности, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25 % – 215 732,73 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (ИНН <***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 №69042/22/11278, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (ИНН <***>) на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2022 №69042/22/11278, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 на 25 % до суммы 215 732,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев