Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А26-9544/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9544/2019
г. Петрозаводск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аттика» о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия;

при участии представителей:

истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - Евдокимовой Ангелины Юрьевны, действующей на основании доверенности № 36/2017 от 09.11.2017;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Аттика», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.12.2019;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110; место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аттика» (ОГРН: 1057810019740, ИНН: 7810017654 место нахождения: 196066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 212, далее – ответчик, Общество) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 724, 0 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом.1-Н) и нежилое помещение площадью 548, 7 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:122 (пом 2-Н), расположенные по адресу: Республики Карелия, г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.51.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по данному спору, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представил копию письма Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 20.11.2019 № 6099-3-2-4 о наличии на учете трех защитных сооружений гражданской обороны по адресу: <...>; копию соглашения № 7 от 26.05.1993; уведомления об отказе в государственной регистрации прав. Как полагает Министерство, спорные помещения не выбывали из государственной собственности Республики Карелия ввиду прямого запрета на их приватизацию, содержащегося в пункте 8 плана приватизации государственного предприятия «Петрозаводский радиозавод».

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором оспорил требования истца, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как указал ответчик, спорные объекты находятся в собственности и владении иного лица, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 310-ЭС15-10452 по делу № A35-6198/2014). Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемым иском и об отсутствии у него материально-правового интереса в рассматриваемом споре ввиду того, что из плана приватизации государственного предприятия «Петрозаводский радиозавод», реорганизованного в дочернее акционерное общество открытого типа «Петрозаводский радиозавод», следует, что данное предприятие до приватизации относилось к федеральной собственности, следовательно, все имущество, не включенное в данный план приватизации и не переданное в муниципальную собственность, осталось в федеральной собственности, в защиту которой в суде может выступать только Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представило отзыв на иск, в котором оставило на усмотрение суда разрешение спора; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило; в отзыве на иск поддержало позицию истца, указав, что спорные помещения являются противорадиационными укрытиями, защитными сооружениями, не указанными в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1), подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их представительных органов. При приватизации ГП «Петрозаводский радиозавод» данные помещения были исключены из состава приватизируемого имущества, вследствие чего нахождение их в частной собственности не основано на законе. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования Министерства мотивированы следующим.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 17.05.1993 № 371-р (лист дела 13) утвержден план приватизации государственного предприятия «Петрозаводский радиозавод», реорганизуемого в дочернее акционерное общество открытого типа «Петрозаводский радиозавод» (листы дела 14-29).

Подпунктом 8.1 пункта 8 раздела II плана приватизации определено, что объекты гражданской обороны, в том числе убежища, приватизации не подлежат.

В соответствии с актом оценки стоимости имущества Петрозаводский радиозавод по состоянию на 01.07.1992 из стоимости имущества исключается в том числе стоимость других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности (пообъектный перечень данных объектов указан в приложении № 3)

Согласно приложению № 3 к объектам, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности по Петрозаводскому радиозаводу по состоянию на 01.07.1992, отнесены 2 убежища общей площадью 2161 кв.м.

Как следует из паспортов указанных убежищ (листы дела 30-37), убежища являются встроенными в здание, расположенное по адресу: <...>, дата приемки в эксплуатацию – 30.12.1975 и 30.12.1976; класс защиты убежищ: третий; назначение в мирное время: для штаба и классов для обучения рабочих и служащих; для лабораторий отдела метрологии и 160 цеха.

В соответствии с постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 4853 от 29.11.1999 (лист дела 38) административному зданию радиозавода № 4 по ул. Пудожской присвоен № 51 по Лесному проспекту.

Согласно свидетельству о праве собственности на государственное имущество от 14.12.1993 № 204 (лист дела 39) имущество акционерного общества «Петрозаводский радиозавод» относится к государственной собственности Республики Карелия.

Нежилые помещения - убежища в здании корпуса № 2 по адресу: <...> площадью 724.0 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом. 1-Н) и площадью 548,7 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:122 (пом. 2-Н), внесены в реестр государственного имущества Республики Карелия 28.01.2009 (листы дела 40-41).

В качестве основания для внесения записи о спорных помещениях в реестр государственного имущества Республики Карелия Министерство ссылается на пункт 3 постановления № 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их представительных органов, и пункт 5 Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия № 7 от 26.05.1993.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 52-57), 01.03.2005 общество с ограниченной ответственностью «Компания Аттика» зарегистрировало право собственности на здание, расположенное по адресу: <...> (регистрационная запись № 10-01/01-18/2005-51 от 01.03.2005).

Министерство, ссылаясь на то, что при регистрации права собственности ответчика на здание не было учтено, что нежилые помещения (два убежища, являющиеся объектами гражданской обороны) площадью 724.0 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом. 1-Н) и площадью 548,7 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:122 (пом. 2-Н), расположенные в упомянутом здании, принадлежат на праве собственности Республики Карелия, а регистрация права собственности ответчика должна была быть осуществлена на часть помещений в здании, а не на здание в целом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о признании права собственности Республики Карелия на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 724.0 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом. 1-Н) и нежилое помещение площадью 548,7 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:122 (пом. 2-Н), расположенные в здании по адресу: <...>.

На момент предъявления иска спорное имущество принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аттика», основанием регистрации права собственности является решение учредителя Общества (ФИО3) № 1 от 23.12.2004 о внесении имущества в уставный капитал Общества. В свою очередь ФИО3 приобрел у гражданина Российской Федерации ФИО4 по договору купли-продажи от 03.11.2004 недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в состав которого входили спорные объекты недвижимости. ФИО4 приобрел здание по адресу: <...> по договору купли-продажи от 30.09.2004, заключенному ООО «Технопарк», которое приобрело данное имущество в порядке внесения учредителем (ООО «Радиозавод») вклада в уставный капитал. В свою очередь ООО «Радиозавод» получило данное имущество в качестве вклада в уставный капитал от ОАО «Петрозаводский радиозавод», право собственности которого на спорное здание было зарегистрировано 21.10.2003.

ООО «Компания Аттика» выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 10 АБ № 095483 от 11.05.2006.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 названной статьи Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пукнтами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 4-КГ17-8).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08).

Иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

Спорное имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности Республики Карелия, в фактическом владении истца не находится, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае надлежащим способом является виндикационный иск.

Кроме того, в отзыве на иск и в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 57 постановления Пленума №10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сообщено Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (правопредшественнику Министерства) об отказе в государственной регистрации права собственности Республики Карелия на на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 724.0 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом. 1-Н) и площадью 548,7 кв.м с кадастровым номером 10:01:0100117:122 (пом. 2-Н), расположенные в здании по адресу: <...>, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО «Компания Аттика» на здание производственного корпуса № 2 с кадастровым номером 10:01:0100117:73, инвентарный номер 11010, площадью 233279,2 кв.м.

Таким образом, о наличии записи о зарегистрированном праве ООО «Компания Аттика» на все здание, включая спорные помещения, Министерство узнало 25.04.2014.

Трехлетний срок исковой давности, таким образом, истек 25.04.2017.

Министерство обратилось в суд с иском 25.09.2019, за истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод о Министерства о том, что на рассматриваемые требования не распространяется общий срок исковой давности, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доказательства осуществления полномочий владения и пользования спорным имуществом, что при условии доказанности возникновения у истца соответствующего права является необходимым условием удовлетворения иска о признании права собственности, истцом в материалы дела не представлено. Поскольку фактическое нахождение спорного имущества во владении истца не подтверждено, заявленный иск не может быть квалифицирован как негаторный.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погосян А.А.