Решение от 3 января 2025 г. по делу № А82-18719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18719/2023
г. Ярославль
04 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5389748.59 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИнтехСтрой»


при участии

от истца- ФИО1, по доверенности от 06.05.2024 № 4689, диплому

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 12.12.2023, диплому

от третьего лица- не явились

установил:

Акционерное  общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" о   взыскании 5 000 000 руб. задолженности, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 195 433 руб. 52 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 194 315 руб. 07 коп. за период с 03.07.2023 г. по 06.11.2023 г. с продолжением начисления процентов с 06.11.2023 г. по момент фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, а также дополнительные письменные пояснения к иску, направленные с дополнительными документами к материалам дела.

Представитель ответчика против иска возражала, в судебном заседании 05.12.2024 года пояснила, что представленный в материалы дела акт выполненных работ подпись не имеет, представлялся на согласование подрядчику, после перерыва в судебном заседании 05.12.2024 года заявила о приобщении в судебном заседании акта выполненных работ с подписью с приложенной электронной перепиской.

Представитель истца в судебном заседании отметил, что акт выполненных работ впервые представлен с подписью.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.12.2024 года заявила о назначении судебной экспертизы, при этом пояснила, что письменного ходатайства с постановкой вопросов и указанием экспертного учреждения/экспертных учреждений не составлено, заявляется устное ходатайство.

Истец возражает, ссылается, что на протяжении судебного разбирательства ходатайство заявлено не было.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 86, 159 АПК РФ, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, в том числе ввиду не представления документального подтверждения объективных причин отсутствия у заявителя возможности подать такое ходатайство ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2021 г. между АО «ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «Hop-Инвест» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ЩМОС-КУ-0168/01.12.2021-1, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/или привлеченными силами, с использованием своих оборудования, инструмента, техники и расходных материалов выполнить комплекс работ по монтажу илососов для радиальных вторичных отстойников диаметром 40 м на объекте: «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.5 Вторичные отстойники» (17.0068-Р-1.5-ТХ), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, договорная цена работ в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору ориентировочно составляет 7 132 610,37 руб. Договорная Цена Работ включает в себя все расходы и издержки Субподрядчика по исполнению своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе, но, не ограничиваясь: все расходы Субподрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку, налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и все иные расходы Субподрядчика, сопутствующие и связанные с выполнением работ по Договору, (п.3.2. Договора).

В п. 13.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, а также Приложением № 3 к настоящему Договору, с Субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от Договорной цены Работ.

Платежным поручением № 5413 от 11.08.2022 г. подрядчиком во исполнение условий договора на расчётный счёт субподрядчика произведена оплата в размере 5 000 000 руб.

Истец, указывая на невыполнение работ ответчиком, 24.05.2023 обратился с досудебной претензией.

Указывая на оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства направил в материалы дела 07.05.2024 года письменный отзыв (14.05.2024 года оригинал отзыва с копиями акта от 21.12.2021, от 28.01.2022 года, № 1 от 07.07.2022 года, электронной перепиской на 2 л. – внизу страницы проставлено время – 02.02.2024, 11:14), копией письма б/н, б/д на 1 л., копией письма от 28.11.2022 № 66-1122, копией счета № 35 от 10.08.2022 года, копиями дефектных ведомостей № 1, № 2, № 3 и актов о разграничении участков) письменном отзыве указал, что работы выполнены обществом практически в полном объеме, что в стоимостном выражении значительно превышает перечисленный истцом в адрес общества авансовый платеж, согласно акту по форме КС-2 от 07.07.2022 года стоимость выполненных обществом работ с учетом тендерного и субподрядного снижения, а также с учетом НДС 5 914 648 руб. 91 коп., ссылается на акты смонтированного оборудования от 21.12.2021 года и 28.01.2022 года.

Истец в письменных возражениях от 13.05.2024 года на отзыв указал, что ответчик не направлял истцу ни журналы КС-6а, ни подписанные акты КС-2, ни справки КС-3. Исполнительная документация, представленная ответчиком, также не была подписана, имела недостатки. Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление сканы акта КС-2 не подписаны со стороны ответчика, спорные работы были выполнены иным лицом – ООО «ИнтехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к возражениям приложен договор субподряда с дополнительными соглашениями.

В дополнительных письменных пояснениях, направленных истцом в материалы дела 12.08.2024 года истец указал на выполнение работ третьим лицом, представил подписанные справки КС-3 и акты КС-2 с третьим лицом.

В письменных пояснениях от 24.09.2024 года истец указал, что работы ответчиком к приемке не предъявлялись, приложенные к отзыву на исковое заявление файлы не подтверждают факт выполнения работ и их передачу к приемке, истцом произведен справочный расчет стоимости фактически выполненных работ на основании представленных актов смонтированного оборудования, дефектных ведомостей №№ 1-3, актов о разграничении участков выполняемых работ, а также документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Интехстрой», справочная стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 543 917, 78 руб., приложен локально-сметный расчет.

02.10.2024 года в материалы дела ответчиком направлены дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что 11.08.2022 года истцом произведена оплата фактически выполненных работ, ссылается на представление в материалы дела одностороннего акта о выполнении работ, переписку, подтверждение принятия исполнительной документации, указывает на дату договора с ООО «ИнтехСтрой» - 14.02.2022 года, полагает, что к договору следует отнестись критически, также поведение истца считает противоречивым.

В дополнительных письменных пояснениях от 02.12.2024 года ответчик полагает поведение истца противоречивым, заявляет о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец в дополнительных пояснениях от 04.12.2024 года указывает, что работы ответчиком к приемке не предъявлялись, направление неподписанного со стороны ответчика акта на электронную почту неуполномоченного работника истца не может являться доказательством сдачи работ, ссылается на п. 18.8 договор и поименованный в нем адрес электронной почты, также истец указывает, что спорные работы явились предметом дополнительных соглашений №№ 3 от 04.05.2022, № 5 от 16.05.2022, № 8 от 14.10.2022 года к договору с ООО «ИнтехСтрой».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (предъявить работы к приёмке).

Однако документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о направлении одностороннего акта КС-2 и справки КС-3 до заключения дополнительных соглашений №№ 3 от 04.05.2022, № 5 от 16.05.2022, № 8 от 14.10.2022 года к договору с ООО «ИнтехСтрой» и подписания актов выполненных работ с ООО «ИнтехСтрой» ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчёту подрядчика, представленному в материалы дела с письменными пояснениями от 24.09.2024 года, стоимость объёма работ смонтированных субподрядчиком в рамках договора на основании представленных актов смонтированного оборудования, дефектных ведомостей №№ 1-3, актов о разграничении участков выполняемых работ, а также документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Интехстрой», составляет 2 543 917, 78 руб.

Доказательства выполнения работ до расторжения договора в большем объёме и большей стоимостью общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Более того, общество с ограниченной ответственностью «Нор-Инвест» в своих пояснениях в судебном заседании 05.12.2024 года указывает на направление акта по форме КС-2 в адрес истца посредством электронной почты, приложена электронная переписка на 2 л. , датированная 17.03.2023 и 20.03.2023 года.

Согласно Приложения № 5 к договору не позднее 5 (пяти) календарных дней после завершения выполнения этапа Работ по Договору, Субподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика, а также лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Подрядчика (при его наличии), о завершении этапа Работ с приложением электронной версии журнала учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-ба, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), в котором Субподрядчик ведет накопительный помесячный учет работ по Объекту на основании замеров, выполненных по каждому конструктивному элементу или виду работ. Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), согласно п. 2.2 настоящего Приложения, предоставляет Подрядчику на бумажном носителе: Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД, подтверждающую объемы, указанные в унифицированной форме № КС-ба в 2-х (двух) экземплярах; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) (далее- КС-2) составленный на основании Журнала учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-ба), согласовывает со Службой строительного контроля (технического надзора) и подписывает его в 2-х (двух) экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) (далее- КС-3) за отчетный месяц в 2-х (двух) экземплярах; Счет на оплату выполненных работ на основании отчетной документации; Счет-фактуру.

Между тем указанные документы, а равно доказательства уведомления о завершении работ не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном отказе в иске в части задолженности, принимая во внимание расчёт истца, учитывающий выполнение ответчиком работ.

При этом, учитывая условие определения неустойки за нарушение сроков в п. 13.1 договора, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к начислению, в том числе, исходя из дат дополнительных соглашений с третьим лицом, а также представленным актам выполненных спорных работ между истцом и третьим лицом, подписанным в период с 15.05.2022 по 09.03.2023 года и периодом предъявления неустойки за период со 02.10.2022 по 02.07.2023 года.

В п. 18.8 договора стороны предусмотрели, что все уведомления, а также иные документы, направляемые в рамках Договора Сторонами друг другу должны оформляться в письменном виде и пересылаться по электронной почте на адрес office@aoeks.ru - в адрес Подрядчика и на адрес info(alnor-invest.ru - в адрес Субподрядчика и одновременно с досылкой оригинала почтовым заказным письмом с уведомлением следующими организациями, осуществляющими доставку корреспонденции: Почта России, DHL, Fedex, TNT, PonyExpress или передаваться лично по адресу соответствующей Стороны, указанному в Договоре, если иное не предусмотрено Договором.

Наличие нарушения сроков возврата неосновательного обогащения и начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается обоснованным, однако при расчете санкций, учитывая не представление в материалы дела уведомления в порядке ст. 18.8 договора, суд полагает возможным к исчислению санкции определить период с 28.12.2023 по 05.12.2024 года в размере 397 481 руб. 04 коп. процентов с продолжением начисления с 06.12.2024 года по день фактической оплаты долга (ст. 395 ГК РФ), исходя из даты ознакомления ответчика с материалами дела – 13.12.2023 года, в том числе с требованием истца о возврате неосновательного обогащения от 18.05.2023 года № 04-ФД-13123 в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего обращения.

Иные доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 456 082 руб. 22 коп. долга, 397 481 руб. 04 коп. процентов с продолжением начисления с 06.12.2024 года по день фактической оплаты долга, 20 505 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 576 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова