Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А55-34970/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34970/2019
г. Самара
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «АСКОМЕД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 по делу №А55-34970/2019 (судья Шаруева Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к акционерному обществу «Страховая компания «АСКОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» (далее - ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «АСКОМЕД» (далее - АО «СК «АСКОМЕД») задолженности в сумме 110 417 руб. 00 коп. по договору от 01.01.2016 №01/63023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области.

Решением от 25.08.2020 по делу №А55-34970/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

01.03.2021 ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с АО «СК «АСКОМЕД» судебных расходов в сумме 69 642 руб. 78 коп.

Определением от 06.05.2021 по делу №А55-34970/2019 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

АО «СК «АСКОМЕД» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Коган И.Г. в сумме 48 000 руб.

ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку определения суда первой инстанции в обжалованной части (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» обратилось в суд 01.03.2021, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 48 000 руб. ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» представило копии договора на юридическое обслуживание от 27.05.2020, дополнительного соглашения от 27.05.2020 №1, актов приема-передачи оказанной юридической помощи от 03.06.2020, от 29.06.2020, от 10.08.2020, от 18.08.2020, платежных поручений от 09.06.2020 №8418, от 03.07.2020 №9883, от 21.08.2020 №12566, от 24.08.2020 №12641, а также решения Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 №18-10-10/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

По договору от 27.05.2020 адвокат Коган И.Г. обязалась оказать доверителю (ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА») юридическую помощь: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве на всех стадиях рассмотрения дела, а также осуществление иных необходимых действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в интересах доверителя и по его письменному поручению, оформляемому сторонами в виде дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2020 №1 адвокат обязался представлять интересы ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в арбитражном судопроизводстве по вопросу взыскания с АО «СК «АСКОМЕД» в пользу ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» задолженности в сумме 110 417 руб. Размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 12 000 руб. за каждый судодень участия в рассмотрении гражданского дела до вынесения решения Арбитражным судом Самарской области.

Согласно актам приема-передачи адвокат представлял интересы доверителя по настоящему делу в судебных заседаниях в суде первой инстанции 03.06.2020, 29.06.2020, 10.08.2020 и 18.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается как оказание адвокатом Коган И.Г. юридических услуг, так и оплата ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» этих услуг в сумме 48 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

АО «СК «АСКОМЕД» убедительных возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», а также допустимых и достаточных доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «СК «АСКОМЕД» в пользу ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» судебные расходы на оплату услуг представителя Коган И.Г. в сумме 48 000 руб.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие АО «СК «АСКОМЕД» с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 21 643 руб. 78 коп. (69 643,78 - 48 000) подтверждаются материалами дела. Какие-либо возражения относительно выводов суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов АПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2021 года по делу №А55-34970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова