Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А86-171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Приморск

11 июля 2024 г. А86-171/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.


Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Смагиным Л.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бердянская городская больница» (271118, Россия, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (272319, Россия, Запорожская обл., Мелитопольский м.р-н, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № 096S19240000104 от 27.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 20.05.2024 № 830 (представлен паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бердянская городская больница» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ОСФР) о признании незаконным решения № 096S19240000104 от 27.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 272102/44).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 арбитражный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, признал факт несвоевременного представления сведений, однако просил учесть, что нарушение сроков произошло по причине некорректной работы электронного документооборота, незначительный срок нарушения срока – 1 день, нарушение совершено впервые, в связи с чем просил снизить размер штрафных санкций.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бердянская городская больница» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10).

26.01.2024, учреждение представило в Отделение фонда "Сведения в электронном виде в рамках СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи по форме ЕФС-1 СТАЖ (исходная) за отчетный период - 2023 год в отношении 298 застрахованных лиц.

Отделение фонда, установив факт представления сведений по форме ЕФС-1 СТАЖ (исходная) за отчетный период - 2023 год в отношении 298 застрахованных лиц, пришло к выводу о нарушении учреждением требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о чём был составлен акт, и что явилось основанием для вынесения решения № 096S19240000104 от 27.04.2024, которым ответчик был привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (за несвоевременность) в виде штрафа в размере 149 000 руб.

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности за несвоевременное представление в отношении застрахованных лиц сведений, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учреждение оспариваемым решением привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следовательно, вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Запорожской области, исходя из места нахождения ответчика (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области), которым принято оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Отделение ПФР, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов (глава 24 АПК РФ) арбитражный суд не подменяет государственные органы при установлении наличия (отсутствия) нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных территориальным органом ПФР в таком решении выводов.

По существу установленных ответчиком нарушений арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьёй 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

По пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений.

Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При представлении единой формы сведений в электронной форме соответствующий орган Фонда направляет страхователю подтверждение приема указанной единой формы сведений в форме электронного документа.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 25 января года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ), о каждом работающем у него застрахованном лице, имевшем в отчетном периоде особенности исчисления страхового стажа, предусмотренные пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии, замещение должностей государственной гражданской службы и др.).

Приказом Социального фонда России от 17.11.2023 N 2281, действующим с 01.01.2024, утверждена единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядок ее заполнения (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка форма ЕФС-1 состоит из:

- титульного листа;

- раздела 1 "Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию" (далее - раздел 1):

- подраздела 1 раздела 1 "Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица (ЗЛ)":

- подраздела 1.1 подраздела 1 "Сведения о трудовой (иной) деятельности";

- подраздела 1.2 подраздела 1 "Сведения о страховом стаже";

- подраздела 1.3 подраздела 1 "Сведения о заработной плате и условиях осуществления деятельности работников государственных (муниципальных) учреждений";

- подраздела 2 раздела 1 "Основание для отражения данных о периодах работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 30 и статьей 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- подраздела 3 раздела 1 "Сведения о застрахованных лицах, за которых перечислены дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию и уплачены взносы работодателя";

- раздела 2 "Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

- подраздела 2.1 раздела 2 "Расчет сумм страховых взносов";

- подраздела 2.1.1 подраздела 2.1 "Сведения об облагаемой базе для исчисления страховых взносов и исчисленных страховых взносах для организаций с выделенными самостоятельными классификационными единицами (СКЕ) или для организаций - государственных (муниципальных) учреждений, часть деятельности которых финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников (частичное финансирование), а также страхователей, исчисляющих страховые взносы по нескольким основаниям";

- подраздела 2.2 раздела 2 "Сведения, необходимые для исчисления страховых взносов страхователями, указанными в пункте 2.1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

- подраздела 2.3 раздела 2 "Сведения о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и проведенной специальной оценке условий труда на начало года".

Согласно пункту 6 Порядка подраздел 1.2 подраздела 1 ("Сведения о страховом стаже") заполняется и представляется страхователями за весь период работы у страхователя в отчетном периоде в отношении застрахованных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом подраздел 2 раздела 1 заполняется и представляется страхователями вместе с подразделом 1.2 подраздела 1 при представлении сведений о застрахованных лицах, занятых на соответствующих видах работ, предусмотренных частью 1 статьи 30 и статьей 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 8 Порядка).

Подраздел 3 раздела 1, в свою очередь, заполняется и представляется страхователями (работодателями), перечисляющими дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию застрахованных лиц и взносы работодателя в пользу застрахованных лиц (в случае их уплаты) в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 9 Порядка, подпункт 6 пункта 2, пункт 7 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Тем самым действующим Порядком, а также Федеральным законом N 27-ФЗ установлены различные сроки представления отдельных разделов и подразделов формы ЕФС-1, а, соответственно, действующим правовым регулированием установлена обязанность страхователей по представлению в органы Фонда отдельных разделов и подразделов указанной формы в соответствии с законодательно установленными сроками.

Как следует из материалов дела, сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2023 год (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) были представлены заявителем 26.01.2024, при необходимости их представления не позднее 25.01.2024, то есть с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для принятия ответчиком решения № 096S19240000113 от 27.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок для представления формы ЕФС-1 СТАЖ (исходная) за отчетный период - 2023 год в отношении 98 застрахованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Ответчиком за представление отчета "Сведения о страховом стаже" (подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1) с нарушением установленного срока в отношении заявителя обосновано и правомерно применена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц в виде штрафа в сумме 149 000 руб.(298 х 500).

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Наличие технических проблем, связанных с составлением и отправкой спорного отчета не могут оцениваться как отсутствие вины учреждения в несоблюдении сроков его представления, однако могут учитываться судом как смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации". С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием. Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В данном случае, на значительность размера штрафа повлияло только количество работников заявителя (штраф рассчитан исходя из 307 застрахованных лиц), а не тяжесть совершенного проступка либо иные отягчающие ответственность обстоятельства.

Судом приняты во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

- нарушение допущено впервые;

- незначительная продолжительность просрочки предоставления сведений (1 рабочий день);

- спорные сведения, представляются по новой форме (ЕФС-1), утверждённой приказом Социального фонда России от 17.11.2023 N 2281, действующим с 01.01.2024;

- отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 19.01.2016 N 2-П), суд считает возможным уменьшить размер наложенного штрафа с 153 500 рублей до 15 300 рублей.

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу заявителя, расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку итоговый судебный акт по существу спора принят не в пользу заявителя, а применено снижение размера штрафных санкций, суд отказывает в возмещении судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бердянская городская больница» (271118, Россия, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 096S19240000104 от 27.04.2024 изменить в части размера наложенного на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бердянская городская больница» штрафа, уменьшив с 149 000 рублей до 14 900 рублей.

В остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.С. Маады