Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А07-19220/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19220/25
г. Уфа
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев исковое заявление

ООО "РН-Кат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТВИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 107 813 руб. 90 коп.

от сторон явки нет, извещены надлежащим образом


ООО "РН-Кат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТВИНТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 23.08.2024 №77/05/24 в размере 991 670,60 руб., проценты на основании п. 9.2 договора поставки от 23.08.2024 №77/05/24 за период с 16.09.2024 по 14.02.2025 в размере 24 778,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 22.04.2025 в размере 38 226,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, составляющего 991 670,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  штраф за нарушение сроков поставки в размере 53 138,26 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 234 руб.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-кат» (истец, покупатель) и ООО «Твинтех» (ответчик, поставщик) 23.08.2024 заключен договор поставки № 77/05/24, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

Согласно спецификации № 1 от 23.08.2024 ответчик обязан осуществить поставку затвора секторного RVS053E1000HS00-1612136-1274636 в количестве 4 ед. общей стоимостью 19 994,83 евро, в т.ч. НДС 20%.

16.09.2024    истец на основании счета ответчика от 06.09.2024 №51 в порядке, установленном п. 6 спецификации, произвел предварительную оплату 50% стоимости товара в размере 991 670 (Девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2024 №510.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки товара составляет 12 рабочих недель с момента размещения заказа, при этом периоды с 1 по 31 августа и с 15 декабря по 15 января к рабочим неделям не относятся.

С учетом п. 6 спецификации моментом размещения заказа является дата предварительной оплаты 50% стоимости товара.

Следовательно, ответчик обязан был поставить товар не позднее 09.12.2024.

28.01.2025    истец направил ответчику претензию №ИСХ-СЕ-0100-25 с требованием поставить товар в срок до 10.02.2025. Претензия адресатом не получена, поставка товара не осуществлена.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней с момента наступления срока поставки покупатель вправе:

-          отказаться от товара и расторгнуть договор, направив поставщику письменное уведомление о прекращении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления,

-          потребовать возврата авансовых платежей в течение 15 банковских дней с момента получения поставщиком письменного требования покупателя с начислением процентов по ставке 6% годовых за весь фактический срок с момента уплаты авансовых платежей и до момента предъявления требования об их возврате.

Кроме того, в соответствии п. 9.1.2. договора за нарушение сроков поставки поставщик должен уплатить покупателю штраф в размере 2,5% за каждый полный месяц просрочки от стоимости просроченного к поставке товара.

На основании указанных положений закона и договора истец 14.02.2025 уведомил ответчика претензией №ИСХ-СЕ-0207-25 о расторжении договора и потребовал вернуть аванс в размере 991 670,60 руб., уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 24778,18 руб. и штраф в размере 53 138,26 руб.

Как указал истец, договор считается расторгнутым 21.02.2025 г.

Претензия ответчиком не получена, требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 496 от 22.11.2022, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно спецификации № 1 от 23.08.2024 ответчик обязан осуществить поставку затвора секторного RVS053E1000HS00-1612136-1274636 в количестве 4 ед. общей стоимостью 19 994,83 евро, в т.ч. НДС 20%.

В рассматриваемом случае договор поставки № 77/05/24 от 23.08.2024 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации № 1 от 23.08.2024, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификациях ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

16.09.2024    истец на основании счета ответчика от 06.09.2024 №51 в порядке, установленном п. 6 спецификации, произвел предварительную оплату 50% стоимости товара в размере 991 670 (Девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2024 №510.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки товара составляет 12 рабочих недель с момента размещения заказа, при этом периоды с 1 по 31 августа и с 15 декабря по 15 января к рабочим неделям не относятся.

С учетом п. 6 спецификации моментом размещения заказа является дата предварительной оплаты 50% стоимости товара.

Следовательно, ответчик обязан был поставить товар не позднее 09.12.2024.

В рассматриваемом случае истец из-за просрочки поставки 28.01.2025 направил ответчику претензию №ИСХ-СЕ-0100-25 с требованием поставить товар в срок до 10.02.2025. Претензия адресатом не получена, поставка товара не осуществлена.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней с момента наступления срока поставки покупатель вправе:

-отказаться от товара и расторгнуть договор, направив поставщику письменное уведомление о прекращении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления,

-потребовать возврата авансовых платежей в течение 15 банковских дней с момента получения поставщиком письменного требования покупателя с начислением процентов по ставке 6% годовых за весь фактический срок с момента уплаты авансовых платежей и до момента предъявления требования об их возврате.

Истец 14.02.2025 уведомил ответчика претензией №ИСХ-СЕ-0207-25 о расторжении договора и потребовал вернуть аванс в размере 991 670,60 руб., уплатить проценты и штраф.

Договор считается расторгнутым 21.02.2025 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки, подписанный с обеих сторон, спецификация, платежное поручение, подтверждающее предварительную оплату на общую сумму 991 670 руб. 60 коп., счет на оплату.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие и размер денежного обязательства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы предварительного оплаты (неосновательного обогащения) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма предварительной оплаты в размере 991 670 руб. 60 коп.

Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств возврата данной суммы суду не представлены, доказательств поставки товара на указанную сумму суду также не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт перечисления ответчику истцом суммы предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты по договору, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 991 670 руб. 60 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты, является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара, истцом  предъявлены к взысканию пени за период с 16.09.2024 по 14.02.2025 в размере 24 778,18 руб. (по дату направления уведомления об отказе от договора), а также штраф за нарушение сроков поставки в размере 53 138,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней с момента наступления срока поставки покупатель вправе:

-          отказаться от товара и расторгнуть договор, направив поставщику письменное уведомление о прекращении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления,

-          потребовать возврата авансовых платежей в течение 15 банковских дней с момента получения поставщиком письменного требования покупателя с начислением процентов по ставке 6% годовых за весь фактический срок с момента уплаты авансовых платежей и до момента предъявления требования об их возврате.

Истец просит взыскать проценты на основании п. 9.2. договора в размере 24 778,18 руб. из расчета: аванс 991 670,60 руб. : 100% х 6% : 365 х 152 дня (период фактического пользования с 16.09.2024 по 14.02.2025).

Кроме того, в соответствии п. 9.1.2. договора за нарушение сроков поставки j поставщик должен уплатить покупателю штраф в размере 2,5% за каждый полный! месяц просрочки от стоимости просроченного к поставке товара.

Истец также просит взыскать штраф на основании п. 9.1.2. договора в размере 53 138,26 руб. из расчета: стоимость товара 2 125 530,41 руб. (19 994,83 евро 106,3040 руб. по официальному курсу ЦБ РФ на 09.12.2024) х 2,5% за каждый полный месяц просрочки х 1 (количество полных месяцев с 10.12.2024 по 21.02.2025 с учетом нерабочих недель и даты расторжения договора).

Как было указано ранее в связи с не поставкой товара, истец отказался от договора путём направления уведомления с требованием о возврате авансового платежа.

С учетом изложенного истцом расчет неустойки произведен до 14.02.2025 (до даты  расторжения договора)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Расчет процентов и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов на основании п. 9.2. договора в размере 24 778,18 руб. и штрафа за нарушение сроков поставки в размере 53 138,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 38 226,86 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025      по 22.04.2025 в размере 38 226,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, составляющего 991 670,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ составили 38 226,86 руб. из расчета: аванс 991 670,60 руб.: 100% х 21% : 365 х 67 дней (период фактического пользования с 15.02.2025 по 22.04.2025);

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 38 226,86 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 23.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РН-Кат" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТВИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РН-Кат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 23.08.2024 №77/05/24 в размере 991 670,60 руб., проценты за период с 16.09.2024 по 14.02.2025 в размере 24 778,18 руб., штраф за нарушение сроков поставки в размере 53 138,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 22.04.2025 в размере 38 226,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, составляющего 991 670,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.В. Пакутин