Решение от 19 января 2025 г. по делу № А58-8980/2024




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А58-8980/2024
20 января 2025 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 760 970,58 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 760 970,58 руб., в том числе основной долг в размере 622 080 руб., проценты в размере 138 890,58 руб.

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

09.01.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2025 г. 04:07:07 МСК.

14.01.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление от 13.01.2025 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

От истца поступили: дополнения к исковому заявлению от 29.11.2024, дополнения №2 к исковому заявлению от 29.11.2024.

От ответчика поступили: отзыв на исковое заявление от 26.11.2024, возражения на дополнения к исковому заявлению от 09.12.2024.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.11.2023 (резолютивная часть объявлена 27.10.2023) по делу № А37-1544/2023 ООО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>) (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, г. Москва, <...>, 36).

Из искового заявления следует, что истцом 31.08.2022 и 27.04.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ответчик) произведена поставка щебня на общую сумму 622 080 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы № 51 от 31.08.2022 и № 4 от 27.04.2022. Между тем, оплата ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

26.07.2024 с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию от 25.07.2024 с требованием погасить задолженность по поставке щебня в сумме 622 080 руб. и процентов в сумме 138 890,58 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.10.2024.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также возражения на дополнение к исковому заявлению, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания по спору входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В качестве доказательства поставки щебня на общую сумму 622 080 руб., истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты №51 от 31.08.2022 на сумму 483 840 руб. и №4 от 27.04.2022 на сумму 138 240 руб. Представленные универсальные передаточные акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

Истец указывает, что реализация имущества отражена по бухгалтерскому и налоговому учету должника, что подтверждается декларациями по НДС и бухгалтерским балансом. Также отгрузка отражена истцом в книгах продаж за 2 и 3 кварталы 2022 года. Невозвращение подписанных со стороны ответчика документов в адрес ООО «Седьмой континент» о приемке товара не может служить основанием для отрицания факта поставки товара в адрес ответчика.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена форма товарной накладной (торг-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Универсальный передаточный документ также является комплексным документом и содержит обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа, как счет-фактуры, так и акта приема-передачи товара. Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения товаре, его стоимости.

Таким образом, при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации оформляются первичные учетные документы, которые могут служить доказательством поставки товара.

В материалы дела не представлены первичные документы, в том числе договор №1/п-2020 от 15.04.2020, подтверждающие факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, а также факт принятия ответчиком такого товара.

Первичные документы в отсутствие подписи со стороны покупателя могут подтверждать поставку исключительно в совокупности с другими доказательствами, например, транспортными накладными, почтовыми квитанциями о направлении передаточных документов покупателю и др. Однако со стороны истца таких документов в материалы дела представлено не было.

При этом отражение в книге покупок и продаж хозяйственных операций не свидетельствует, само по себе, о фактической поставке товаров. Книги покупок и продаж не могут иметь какого-либо правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку даже в случае отражения операций в документах налоговой отчетности, в отсутствие иных документов, о реальности отношений не свидетельствуют. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ведение книг покупок и книг продаж осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом, они не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений, и применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в отсутствие подписанных товарных накладных, универсальных передаточных документов, книги покупок и продаж не могут являться  достаточным доказательством поставки.

Доводы истца со ссылкой на то, что доказательством приобретения ответчиком товара являются соответствующие налоговые декларации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в отсутствие иных первичных документов, подтверждающих поставку товара должнику, сами по себе указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства поставки.

Иных документов, подтверждающих факт поставки, истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что поставщик исполнил свои обязательства по указанным им универсальным передаточным документам на спорную сумму, а у покупателя возникла обязанность по оплате товара.

Истец также указывает, что отношения поставки щебня возникли у сторон еще в 2019-2020 г. Согласно универсальным передаточным документам от 01.10.2020 № 18 и от 02.06.2021 № 8 в адрес ответчика была произведена поставка на общую сумму 428 000 руб. Выписка по расчетному счету показывает, что поставки оплачены ответчиком 15.04.2020 и 11.11.2020.

При этом ответчик не отрицает наличие между ним и истцом ранее возникших правоотношений, что, однако, не подтверждает факт поставки щебня на основании УПД №51 от 31.08.2022 и №4 от 27.04.2022. Из пояснений ответчика следует, что ООО «Седьмой континент» не осуществляло поставку щебня на сумму 622 080 руб. в адрес ООО «Дороги Олекмы». Односторонние УПД Ответчику не направлялись; указанные документы ответчик видит впервые.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют первичные двусторонние документы, подтверждающие поставку товара ответчику, подписанные сторонами спора. Между тем, передача товара без соответствующего оформления (фиксации) факта хозяйственной операции является риском для истца, который в данном случае выражается в утрате возможности доказать факт передачи товара.

Учитывая недоказанность наличия у ответчика задолженности по основному обязательству, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Истцом произведена уплата госпошлины в размере 43 049 руб. по платежному поручению №11 от 06.11.2024.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru


Судья

А.В. Гуляева



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

ООО "Седьмой континент" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дороги Олекмы" (подробнее)

Судьи дела:

Гуляева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ