Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А58-4164/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4164/2017
г. Якутск
10 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 03.08.2017.

Полный текст изготовлен 10.08.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления МВД России «Якутское» от 19.06.2017 № 23121 к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии представителя административного органа ФИО3 по доверенности, представителя предпринимателя ФИО4 по доверенности

установил:

Межмуниципального управления МВД России «Якутское», далее – административный орган, обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, далее – предприниматель, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Предпринимателем представлен отзыв на заявление, в удовлетворении требования просит отказать по основанию нарушения порядка привлечения к ответственности (уведомлением предприниматель была приглашена на составление протокола 31.03.2017 в 18-00, а протокол составлен 31.03.2017 в 20-33), алкогольная продукция не продавалась и была приобретена для личного пользования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03 августа 2017 года 12 час. 45 мин., о чем в тот же день стороны извещены под роспись и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2017 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года во время проведения профилактической операции «административный участок» был выявлен факт реализации алкогольной продукции в нарушение закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1283-З № 51-V в магазине "Перец", расположенном по адресу: <...>, а именно продажа пива «Голд», объемом 1,5 литра.

08 февраля 2017 года должностным лицом административного органа произведен осмотр магазина " Перец ", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра административным органом установлено, что в магазине "Перец" осуществляет деятельность предприниматель ФИО2 При проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно:

- пиво светлое "Балтика крепкое" N 3, объемом 0,5 л, в количестве 12 банок;

- пиво светлое "Балтика экспортное" N 7, объемом 0,5 л, в количестве 5 банок;

- пиво "Большая кружка светлое", объемом 1,5 л, в количестве 2 бутылок;

- пиво "Большая кружка янтарное", объемом 1,5 л, в количестве 5 бутылок;

- пиво "Кулер" светлое, объемом 2,3 л, в количестве 1 бутылки;

- пиво "Охота" крепкое, объемом 1,5 л, в количестве 1 бутылки;

- пиво "Козел" темное, объемом 0,5 л, в количестве 4 бутылок;

- пиво "Старый мельник" мягкое, объемом 0,5 л, в количестве 12 бутылок;

- пиво "Белый медведь" крепкое, объемом 1,5 л., в количестве 10 бутылок;

- пиво "Белый медведь" светлое, объемом 1,5 л., в количестве 2 бутылок;

- пиво "Охота», объемом 0,5 л, в количестве 17 банок;

- пиво «Holsten» премиум, объемом 1 литр, в количестве 12 банок;

- пиво «Кулер» светлое, объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылки;

- пивной напиток «Essa», объемом 0,5 л., в количестве 11 банок;

- пиво «Gold», объемом 1,5 л., в количестве 5 бутылок;

- пиво «Золотая бочка» светлое, объемом 0,5 л., в количестве 18 банок;

- пиво «Жигулевское» светлое, объемом 2,5 л., в количестве 4 бутылок;

- пиво «Tuborg Green Ban», объемом 0,5 л., в количестве 4 банок;

- пиво «Козел», объемом 0,5 л., в количестве 1 банки;

- вино «Портвейн 777», полусладкое, белое, объемом 0,7 л., 13-15%, в количестве 52 бутылок;

- водка «Верста», объемом 0,25 л., 40%, в количестве 5 бутылок;

- коньяк Армянский 3 звезды, объемом 0,25 л., 40%, в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Киновский» 3-х летний, объемом 1 л., в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Киновский» 4-х летний, объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Monte Choco», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Monte Choco», объемом 0,25 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- бальзам Якутский, 45%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк Армянский 3 звезды, объемом 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Александр Бержерак», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Киновский» 3-х летний, объемом 0,35 л., в количестве 1бутылки;

- виски «William Lamsons», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- мартини «Bianco», объемом 0,5 л., крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;

- мартини «Bianco», объемом 1 л., крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;

- винный напиток «Giandino Bellini», объемом 0,75 л., сухой белый, 5,5%, в количестве 1 бутылки;

- вино Каберне, столовое, сухое, объемом 0,7 л., 10-12%, в количестве 5 бутылок;

- вино столовое, сухое, белое, объемом 0,7 л., 12%, в количестве 2 бутылок;

- водка «Хаски», северный лимон, объемом 0,5 л., 40%, в количестве 3 бутылок;

- водка «Путинка», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 4 бутылок;

- водка «Беленькая», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 5 бутылок;

- водка «Талка», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 6 бутылок;

- водка «Finlandia», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- водка «Сайсары», объемом 0,5 л., 40%, в количестве 6 бутылок;

- водка «Мороша», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 3 бутылок;

- водка «Medoff», объемом 0,75 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- водка «Medoff», объемом 1 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- водка «Beluga», объемом 0,70 л., 40%, в количестве 1 бутылки;

- водка «Беленькая», объемом 1 л., 40%, в количестве 3 бутылок;

- вино фруктовое полусладкое «Sangria», объемом 1 л., в количестве 4 штуки;

- вино столовое сладкое красное «Кагор», объемом 0,75 л., 11%, в количестве 5 бутылок;

- вино «Sakura», объемом 2 л., в количестве 3 штуки;

- шампанское «Российское», белое полусладкое, объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок.

Под прилавком обнаружены 3 коробки Боярышника, крепостью 75%, объемом 100 мл. в количестве 150 флаконов, 1 коробка лосьона Вита –Септ, крепостью 95%, объемом 100 мл., в количестве 49 флаконов, 219 литров алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию не представлены. Вся алкогольная продукция изъята, опечатана в коробки.

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе от 08.02.2017 с приложением фотографий.

В объяснении от 08.02.2017 продавец магазина ФИО5 подтвердила факт реализации алкогольной продукции, вину признала.

09 февраля 2017 года должностным лицом административного органа вынесено определение № 350 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования.

10 марта 2017 года административным органом вынесено определение № 350 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования.

10 марта 2017 года административный орган уведомлением № 50/9074 известил предпринимателя о составлении протокола 31.03.2017 в 18 час. 00 мин.

Определение и извещение направлены предпринимателю в тот же день и получены ею 18.03.2017.

31 марта 2017 года выявленные в ходе административного расследования нарушения послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении 12 № 158274/350. Согласно протоколу предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Суд отклоняет доводы предпринимателя о нарушении порядка составления протокола. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что в назначенный день с 18 час. 00 мин. до 20 час. 33 мин. ожидал предпринимателя для составления протокола. Не дождавшись, в 20 час. 33 мин. уполномоченное должностное лицо составило протокол в отсутствие предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели), нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом именно по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (водки, пива, коньяка, вина, шампанского) не были представлены ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Представленные товарные чеки и квитанции к сопроводительным документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, не относятся.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом административного органа при проведении осмотра магазина "Перец", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю, было выявлено, что предприниматель осуществляла оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции (водки, коньяка, вина, шампанского, пива) без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Названное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2017, в протоколах осмотра от 08.02.2017, объяснениями продавца.

Собственно факт розничной продажи и хранения алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине "Перец" подтверждается материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения соответствует материалам судебной практики (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А58-135/2017).

К доводу предпринимателя о приобретении алкогольной продукции для личного пользования суд относится критически, учитывая обстоятельства выявления правонарушения, количество и ассортимент алкогольной продукции.

Более того, хранение алкогольной продукции в магазине без сопроводительных документов, само по себе образует состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку предприниматель имела возможность надлежащим образом выполнить требования Закона N 171-ФЗ.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю основное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (10 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации является обязательным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 (далее - Правила N 1027).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом приведенных норм права названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000,0 руб. с конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра от 08.02.2017.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 08.02.2017, направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я)), ИНН <***> КПП 143501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 98701000, БИК 049805001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002 Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ. Собардахова