Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-19427/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19427/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 627 619 руб. 95 коп.

при участии представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- истец, КУИиЗО) 19.06.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0325001:55 площадью 3 156 кв.м. в период с 26.05.2014 по 10.01.2016 в размере 593 837 руб. 36 коп. и 33 781 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2014 по 10.01.2016, а также продолжении начисления процентов с 11.01.2016 до даты уплаты неосновательного обогащения.

В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ истец ссылается на то, что в спорный период времени ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 74:36:0325001:55без внесения соответствующей платы.

Ответчик в представленном 28.08.2018 отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших с 26.05.2014 (л.д. 43-44).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0325001:55 площадью 3 156 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу- <...> с разрешенным использованием- для проектирования и строительства комплекса автоуслуг, поставлен на кадастровый учет 25.11.2010 (л.д. 20).

08 июня 2011 г. между КУИиЗО и обществом «Кафс» был заключен договор аренды УЗ№006325-К-2011 спорного участка сроком действия до 26.05.2014 для строительства комплекса автоуслуг. Указанный договор расторгнут сторонами соглашением от 11.04.2018 с 26.05.2014.

В дальнейшем 11.04.2018 сторону заключили договор УЗ №013855-Д-2018 долгосрочной аренды спорного участка сроком до 11.04.2038. По условиям договора его действие распространяется на отношения, возникшие с 11.01.2016. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 19.04.2018 (л.д. 20).

11 января 2016 г. за обществом «Кафс» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- нежилое здание площадью 103,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0325001:55 по адресу ул. Гранитная,2а (л.д. 18).

В период с 26.05.2014 по 10.01.2016 общество, фактически пользуясь участком для возведения на нем нежилого здания, плату за пользование не вносило.

04 мая 2018 г. в адрес общества Комитетом направлено требование №13354 об уплате невнесённой платы и начисленных на нее процентов (л.д. 11-17), оставленное без внимания, что явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом споре истец сформулировал свои требования как взыскание неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате невнесения платы за пользование земельным участком.

Обществом «Кафс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 43-44).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметке отдела делопроизводства иск поступил в суд 19.06.2018, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2014 по 18.05.2015 истек (с учетом положений ст. 202 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах подлежит рассмотрению требование о взыскании долга за период с 19.05.2015 по 10.01.2016, составляющий 252 381 руб. 38 коп.:

- с 19.05.2015 по 12.07.2015 (дата ввода объекта в эксплуатацию): 22 874 056,8 руб. *0,5%*1,053*3,2*0,9= 338 456 руб. 34 коп. в год. Поэтому, 338 456,34 руб./365 * 55 дней=51 000 руб. 27 коп.

С учетом расчета Комитета за период с 13.07.2015 по 10.01.2016 размер неосновательного обогащения составит 252 381 руб. 38 коп. (л.д. 9).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах Комитет является надлежащим истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной обществом платы за землю.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, составляющей размер арендной платы, определяемой в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовыми актами Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требов аниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Доказательств того, что ответчик фактически использовали для эксплуатации здания иную площадь, нежели та, что указана в иске, общество суду не представили.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически использующее участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Как было указано выше, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 381 руб. 38 коп.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

В редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец при расчете процентов неправильно определил размер процентной ставки, однако, ее изменение приведет к увеличению размера процентов, начисленных истцом за период с 01.07.2015 по 10.01.2016, в связи с чем, суд оставляет алгоритм расчета процентов, представленный истцом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

39 872,94

01.07.2015

30.06.2015

43

0
-

8,25

365

387,53

142 530,19

01.10.2015

31.12.2015

92

0
-

8,25%

365

2 963,85

250 790,08

01.01.2016

10.01.2016

10

0
-

11%

366

755,82

Итого:

4 107,18

Проценты в размере 4 107 руб. 18 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование Комитета о продолжении начисления процентов на неосновательное обогащение в размере 252 381 руб. 38 коп. с 11.01.2016 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафс» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 252 381 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также 4 107 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 256 488 руб. 56 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2016 на сумму 252 381 руб. 38 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до фактической уплаты.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафс» в доход федерального бюджета 6 356 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.