Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А21-1745/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1745/2024
11 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Полушиной А.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2024), ФИО3 (доверенность от 21.10.2024),

от 3-х лиц: 1-4) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.11.2024 по делу № А21-1745/2024 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО4

к  Правительству Калининградской области

3-и лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Пальмира», 2) Местная религиозная организация Православного Прихода в честь святой великомученицы Екатерины, 3) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, 4) Министерство финансов Калининградской области,

об обязании заключить соглашение о компенсации убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Правительству Калининградской области (далее – Правительство) об обязании заключить соглашение о компенсации убытков, вызванных невозможностью использования земельных участков по причине их включения в утвержденные границы территории объекта культурного наследия, на указанных в иске условиях.

Определением суда от 15 апреля 2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пальмира».

Определениями суда от 01 июля 2024,  от 07 октября 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Местная религиозная организация Православного Прихода в честь святой великомученицы Екатерины, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2024 отменить, иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:010047:27, 39:03:010047:28, 39:03:010047:141, 39:03:010047:145 и здание с кадастровым номером 39:03:010047:149 по адресу: г. Гурьевск Калининградской области, ул. Заречная.

Также за истцом было зарегистрировано право собственности на расположенные на указанных земельных участках здания с кадастровыми номерами 39:03:010047:140, 39:03:010044:87, 39:03:010047:151.

Вступившими в законную силу решениями Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.08.2024 по делам № 2-36/2024 и № 2-37/2024 были удовлетворены требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к ФИО4 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 39:03:010047:140 (на земельном участке с кадастровым номером 39:03:010047:27), 39:03:010044:87 и 39:03:010047:151 (на земельном участке с кадастровым номером 39:03:010047:28), о возложении на ФИО4 обязанности снести указанные объекты, прекратить право собственности и аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Как указал истец в иске, в 2023 году в ходе переписки и взаимодействия с различными региональными ведомствами предпринимателю стало известно о том, что принадлежащие ему на праве собственности здания с кадастровыми номерами 39:03:010047:140, 39:03:010047:149, 39:03:010044:87, 39:03:010047:151, а также земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:010047:27, 39:03:010047:28, 39:03:010047:141, 39:03:010047:145 приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 25.11.2015 № 115 «Замок Нойхаузен» были включены в границы утвержденной территории памятника федерального значения.

Посчитав, что установление зоны с особыми условиями использования привело к невозможности использования земельных участков и зданий по назначению, указав на обязанность Правительства заключить соглашение о компенсации убытков, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

 Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 «Замок Бишопа», XIV в. был включен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники местного значения.

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 25.11.2015 № 115 объект, находящийся по адресу: <...>, время возникновения - 1292 год, изменил название на «Замок Нойхаузен» и приобрел статус объекта культурного наследия федерального значения; приказом также установлены предметы охраны и утверждены границы территории объекта культурного наследия.

18.09.2014 Централизованной религиозной организацией «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» было получено охранное обязательство на объект культурного наследия.

Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом или федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (часть 3).

Согласно части 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (ч. 1 ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (ч. 3 ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (ч. 4 ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами.

 В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 этой статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения размер убытков определяется путем сложения размера реального ущерба, понесенного правообладателем земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества, и размера упущенной выгоды этого лица.

На основании п. 8 Положения при определении размера убытков учитываются: установленные виды разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков; ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков; обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества; невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что ограничения земельного участка были установлены и должны были быть известны истцу до момента приобретения в собственность земельных участков.

Так, сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка являлись общедоступными, такие сведения могли быть уточнены в уполномоченных органах, у истца имелась возможность узнать о расположении объекта культурного наследия при заключении договора купли-продажи и до принятия объектов недвижимости по акту приема-передачи (2017-2022), границы территории объекта культурного наследия с 2013 года отражаются на Генеральном плане Гурьевского городского поселения Калининградской области.

Гурьевским районным судом в рамках названных выше дел также отклонены доводы ФИО4 о том, что при приобретении участков предприниматель не располагал информацией о наличии ограничений (обременений), установленных в отношении земельных участков по мотивам того, что ФИО4 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности (добросовестности), не приняв никаких мер по получению сведений о месте нахождения участков и установленных законом особенностях их использования до начала строительства и реконструкции, учитывая что выписке из ЕГРН в особых отметках имеются сведения об ограничении прав на земельные участки.

При установленных обстоятельствах невозможность использования истцом земельных участков по назначению не является следствием действий ответчиков, в том числе правомерных, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции также учтено, что истцом не доказана невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:010047:27, 39:03:010047:141, 39:03:010047:145 в соответствии с их назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.

Довод Истца о том, что при приобретении земельного участка он не располагал информацией о наличии установленных ограничений (обременении) ввиду отсутствия соответствующей записи в ЕГРН отклонен апелляционным судом.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2026 решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

При этом случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены ч. 37 ст. 26 Закона № 342-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 37 ст. 26 Закона № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 1048-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, необходимые для обеспечения осуществления Калининградской областью установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Калининградской области, в указанный перечень включен и Замок Бишефа (Нойхаузен), расположенный по адресу: <...>.

Границы территории объекта культурного наследия с 2013 года отражаются на Генеральном плане Гурьевского городского поселения Калининградской области, утвержденном решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 28.03.2013 № 229 (с учетом дальнейших изменений от 23.12.2016 № 23).

Генеральный план Гурьевского городского поселения Калининградской области в 2013 году уже включал обозначения мест расположения объектов культурного наследия на территории поселения, под номером 1 обозначен объект культурного наследия Замок Бишопа (уточненное название Нойхаузен).

Генеральные планы Гурьевского городского поселения Калининградской области публикуются на сайте администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://gurievsk.gov39.ru/actm

На карте границ территорий объектов культурного наследия отражаются Замок Нойхаузен и охранная зона объекта культурного наследия.


Таким образом, доводы истца об отсутствии фактической возможности узнать о наличии и местоположении объекта культурного наследия до приобретения участков являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.11.2024 по делу №  А21-1745/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи


М.В. Балакир


 С.В. Изотова